Решение по делу № 11-35/2018 от 22.10.2018

КОПИЯ

Дело № 11-35/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дятьково 07 ноября 2018 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,

при секретаре Ковалевой Е.Н.,

с участием ответчика Долматовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Долматовой В.Д. на решение мирового судьи судебного участка № 74 Дятьковского судебного района Брянской области по иску регионального фонда капитального строительства многоквартирных домов к Долматовой В.Д. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени,

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд капитального строительства многоквартирных домов обратился к мировому судье с иском о взыскании с Долматовой В.Д. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени, ссылаясь на то, что является некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве единого регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Брянской области.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирных домах, включенных в утвержденную региональную программу, возникла с 01 сентября 2014 года.

Ответчик Долматова В.Д., являясь собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру № в многоквартирном жилом доме <адрес>, не исполняла обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, в связи с чем, у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4149 рублей 53 копеек. В связи с нарушением ответчиком сроков внесения платежей за капитальный ремонт, начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 637 рублей 25 копеек. Истец просил взыскать с Долматовой В.Д. задолженность за капитальный ремонт в размере 4149 рублей 53 копеек, пени в размере 637 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик Долматова В.Д. исковые требования не признала.

Решением мирового судьи судебного участка № 27 Дятьковского судебного района Брянской области от 11 сентября 2018 года исковые требования Регионального фонда капитального строительства многоквартирных домов о взыскании с Долматовой В.Д. задолженности за капитальный ремонт в размере 4149 рублей 53 копеек, пени в размере 637 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ответчик Долматова В.Д. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи от 11 сентября 2018 года, указав, что взносы на капремонт являются добровольными, договор с Региональным фондом капитального ремонта на оказание услуг по капремонту общего имущества в многоквартирном доме не заключала, в связи с чем, взыскание задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени является незаконным, кроме того часть услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме осуществляются жильцами дома за счет собственных средств, при этом оплата жилищно-коммунальных платежей на «содержание жилья» производится в полном объеме, за счет которых и должен производится капитальный ремонт.

В суде апелляционной инстанции ответчик Долматова В.Д. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила отменить решение мирового судьи судебного участка № 74 Дятьковского судебного района Брянской области от 11 сентября 2018 года, в удовлетворении требований отказать.

Представитель Регионального фонда капитального строительства многоквартирных домов по доверенности Тотай Д.В. в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Долматовой В.Д. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Как было установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ Долматова В.Д. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии с ч.1 ст.39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ч.1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Взнос на капитальный ремонт включен в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги ( ч.2 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч 1, 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии ч. 3 ст. 169 ЖК РФ, п.З.ст.2 Закона Брянской области №40-3 от 11.06.2013 года «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Брянской области» собственники помещений в многоквартирных домах обязаны оплачивать ежемесячные платежи за капитальный ремонт общего имущества по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликовании утвержденная региональная программа капительного ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Региональная программа «Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Брянской области» (2014-2043 годы) утверждена Постановление Правительства Брянской области от 30 декабря 2013 года № 802-п и опубликована в информационном бюллетене Правительства Брянской области «Официальная Брянщина» №38/1 (174), 31.12.2013 г.

В соответствии с п.7 ст. 170 ЖК РФ, п.9 ст.4 Закона Брянской области №40-3 от 11.06.2013 года «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Брянской области», решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, в отношении многоквартирного дома, в котором должнику на праве собственности принадлежит жилое помещение, принято органом местного самоуправления.

В ходе рассмотрения дела мировым судом было установлено, что, жилой дом <адрес> включен в региональную программу « Проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Брянской области» (2014-2043 годы), утвержденную Постановлением Правительства Брянской области от 30 декабря 2013 года № 802-п. Таким образом, обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт возникла у собственников указанного выше жилого помещения с 01 сентября 2014г. Взносы на капитальный ремонт подлежат перечислению на счет регионального оператора - некоммерческой организации Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области.

Согласно представленному мировому судье расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 4149 рублей 53 копеек.

Судом был проверен представленный истцом расчет задолженности и признан правильным. Иной расчет задолженности ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ мировому судье или в суд апелляционной инстанции не представлен.

Суд апелляционной инстанции также считает предоставленный истцом расчет правильным и обоснованным, поскольку он соответствует действующему законодательству и произведен с учетом Постановлений Правительства Брянской области «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах на территории Брянской области» № 743-п от 24.12.2013 года и № 26-п от 30.01.2017 года, с учетом площади жилого помещения - 63,4 кв.м., исходя из тарифа - 5 рублей 50 копеек, и 6 рублей 50 копеек.

Согласно ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения взносов за капитальный ремонт, на сумму задолженности начислены пени в размере 637 руб. 25 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Расчет пени произведен на основании норм действующего законодательства, исходя из суммы задолженности за соответствующий период, и является правильным и обоснованным.

Установлен и тот факт, что до настоящего времени Долматова В.Д. не исполнила надлежащим образом обязательства по оплате образовавшейся задолженности, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, решением мирового судьи судебного участка № 74 Дятьковского судебного района Брянской области от 11 сентября 2018 года исковые требования Региональный фонд капитального строительства многоквартирных домов были удовлетворены в полном объеме.

Суд соглашается с выводами суда об удовлетворении исковых требований, поскольку они мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Ответчиком мировому судье или в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств подтверждающих обоснованность его доводов.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд считает, что решение мирового судьи отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 74 Дятьковского судебного района Брянской области от 11 сентября 2018 года по делу по иску регионального фонда капитального строительства многоквартирных домов к Долматовой В.Д. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени оставить без изменения, апелляционную жалобу Долматова В.Д. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий: <данные изъяты> Л.Г. Гуляева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>