Решение по делу № 2-5626/2016 ~ М-4017/2016 от 01.04.2016

Дело № 2-5626/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи И.Е. Ивановой

при секретаре судебного заседания М.Н. Хазиповой

с участием прокурора Ф.Ф. Мухаммадиева, истца Мельниковой Г.М., ответчика Мельникова Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельникова Г.М. к Мельников Н.Я. о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова Г.М. (далее – истец) обратилась в суд с настоящим иском к Мельников Н.Я. (далее – ответчик) о выселении из принадлежащего ей на праве собственности – <адрес изъят>, указав, что истица с ответчиком состояли в браке до <дата изъята>. Стороны проживают в двухкомнатной квартире. Большую комнату площадью 16,0 кв.м. занимает ответчик, а в маленькой площадью 10,0 кв.м. вынуждены проживать истица с несовершеннолетним ребенком. Истица в спорном жилом помещении проживает с момента рождения. После смерти родителей истицы, она стала квартиросъемщиком, так как квартира муниципальная. Ответчик, бывший муж, в квартире не прописан, оплату за коммунальные платежи не несет. Под одной крышей совместное проживание не возможно. Ответчик прописан в <адрес изъят>, где имеет частный дом. Истица и ответчик чужие друг для друга люди.

На основании вышеизложенного истица просит выселить Мельников Н.Я. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, без предоставления другого жилого помещения.

Истица в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик с исковыми требованиями истицы фактически согласился, однако в порядке, установленном ст. 173 ГПК РФ (с подписью в протоколе судебного заседания) иск не признал, так как считает, что истица обязана возместить ему расходы за проведенный ремонт в квартире.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Один из способов защиты жилищных прав, согласно пункту 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации - восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 5 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Аналогичные нормы права содержатся в статьях 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 разъяснено, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, истец является нанимателем муниципальной <адрес изъят>. Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы истица с <дата изъята> и ее несовершеннолетний сын с <дата изъята>.

<дата изъята> стороны вступили в брак и стали проживать совместно в спорном жилом помещении.

Из пояснений сторон следует, что в период вселения ответчика нанимателями <адрес изъят> являлись также родители истицы, которые в настоящее время умерли. Они были против вселения ответчика. Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного заседания не отрицались.

С 2011 года брачные отношения между сторонами прекращены, общее хозяйство не ведется. Заочным решением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> брак между Мельникова Г.М. и Мельников Н.Я. расторгнут.

Принимая во внимание, что никто из нанимателей не давал письменного согласия на вселение ответчика Мельников Н.Я. в указанное жилое помещение, суд рассматривает данное вселение как незаконное и не порождающее у ответчика прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. Об отсутствии письменного согласия на вселение указывает и то факт, что ответчик по адресу: <адрес изъят> не зарегистрирован.

Кроме того, ответчик в собственности имеет другое жилое помещение, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, где он и зарегистрирован.

Исходя из анализа исследованных доказательств в совокупности с установленными в ходе судебного заседания обстоятельствами, принимая во внимание, что ответчик не приобрел в установленном законом порядке право пользования спорным жилым помещением, как члена семьи нанимателя, суд находит требование истицы о выселении подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 300 рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мельникова Г.М. к Мельников Н.Я. о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить Мельников Н.Я. из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес изъят> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Мельников Н.Я. в пользу Мельникова Г.М. 300 рублей в счет возмещения судебных расходов.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                               Судья                                 И.Е. Иванова

                Мотивированное решение составлено 04 мая 2016 года.

                               Судья                                 И.Е.Иванова