Решение по делу № 1-35/2015 от 26.02.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2015 года с. Леваши

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокуратуры <адрес> РД ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника ФИО7, представившего в интересах подсудимого ФИО2, удостоверение № и ордер № 09, при секретаре ФИО5, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого имеющего двоих малолетних детей, не работающего, ранее судимого 31.07.2006г. Левашинским районным судом по ст. 166 ч.1 УК РФ к 2 года и 6 месяцев лишение свободы на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 16.05.2001г. на 3 года лишение свободы; 23.06.2009г. освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Левашинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, имеющего не снятую и не погашенную судимость, установлен административный надзор сроком на два года с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с этим решением последнему как поднадзорному лицу установлены следующие административные ограничения:

- запретить пребывание в местах розлива и распития спиртных напитков и в других местах проведения культурно - массовых мероприятий.

- запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, или пребывания с 22 ч.00мин до 06ч.00 мин.;

- запретить выезд за пределы места постоянного жительства без разрешения ОВД <адрес> РД,

- являться на регистрацию к сотруднику, ответственному за организацию работы по осуществлению административного надзора отдела МВД России по <адрес>, два раза в месяц, 30 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по административному надзору отделения участковых уполномоченным полиции ОМВД РФ по <адрес> ФИО6 ФИО2 был предупрежден и надлежащим образом ознакомлен об установлении в отношении него административного надзора и вышеперечисленных административных ограничений.

Однако последний, будучи уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, с целью уклонения от такового ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место своего жительства, расположенного по адресу: РД, <адрес> и уехал в другой населенный пункт. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место своего жительства, расположенного по адресу: РД, <адрес> выехал в <адрес> РД. Постановлением и.о. мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 6.8 ч.1 КоАП РФ за незаконное ношение наркотического средства - марихуаны массой 4,45 гр. в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место своего жительства, расположенного по адресу: РД, <адрес> и отсутствовал дома после 22 часов, Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника, поддержал и подтвердил заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Также объяснил суду, что сущность предъявленного обвинения ему ясна, с обвинением он согласен и ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения и санкция ст.314.1 УК РФ не превышает 10-лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО7 поддержал ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, учитывая полное признание подсудимым своей вины и согласие с предъявленным обвинением, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

Как установлено из материалов дела и в судебном заседании ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, обязался впредь не совершать преступления, на иждивении имеет малолетних детей, что суд, в соответствии сост. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Совершенное преступление ФИО2 отнесено законом к категории небольшой тяжести,

В соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ - лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая положительную характеристику с места жительства, учитывая, что ФИО2 судим, судимость не погашена, вновь совершил преступление небольшой тяжести, с учетом смягчающих обстоятельств, наличием отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, полагая, что исправление и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного 314-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года и шесть месяцев

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять место своего постоянного жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, периодически один раз в месяц являться для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту проживания осужденного в <адрес> РД.

Меру пресечения в виде заключения под стражу избранная в отношении ФИО2 отменить, освободив его из зала судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А. Магомедов.