Решение по делу № 1-681/2018 от 03.12.2018

                                                                                                    № 1-681/18

                                                                     66RS006-02-2018-001574-84

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                                                        14 декабря 2018 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.П.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Нечаевой Ю.С.,

представителю потерпевшего АО «Уральский Турбинный завод» Марунина Е.В.,

подсудимого Кудрявцева А.В.,

защитника в лице адвоката Кочнева А.В.,

при секретаре Пономаревой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кудрявцева А. В.,< адрес > ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п.«а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцев А.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

10.03.2018 около 15 часов Кудрявцев А.В., находясь во дворе дома №28 по ул. Июльская г. Екатеринбурга, распивал спиртные напитки совместно с 2 иными лицами (уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство),     располагая сведениями о наличии на территории Акционерного общества «Уральский Турбинный Завод», расположенного по ул. Фронтовых Бригад, 18, в г. Екатеринбурга, металлических изделий, с корыстной целью противоправного обогащения, предложил иному лицу №1 и иному лицу№2 совместно совершить тайное хищение имущества, принадлежащего АО «УТЗ» с незаконным проникновением на охраняемую территорию указанного предприятия. Оба иных лица согласились, вступив тем самым в предварительный преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору, 10.03.2018 в период времени после 15 часов до 15 часов 35 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, Кудрявцев А.В., иные лица проследовали к ограждающему забору вышеуказанного завода, где через отверстие в указанном ограждении, незаконно проникли на охраняемую территорию Железнодорожного цеха АО «Уральский Турбинный завод». Находясь на территории вышеуказанного цеха, Кудрявцев А.В. совместно с иными лицами №1,2 обратили внимание на (производственный корпус № 78. Продолжая осуществлять совместный преступный умысел, действуя согласованно, убедившись, что на въездных воротах отсутствует запирающее устройство, Кудрявцев А.В., иные лица №1,2 с корыстной целью противоправного обогащения, прошли в помещение производственного корпуса № 78 АО «УТЗ», где обратили внимание на 4 металлических листа, принадлежащие указанному предприятию, находившихся справа от въездных ворот в указанный корпус, на полу деревянного подмостка, а также на 7 мотков проволоки 6,0-1 ГОСТ 3282-74, принадлежащие указанному предприятию, находившихся на полу, слева от въездных ворот в указанный корпус. После чего, убедившись, что за ними никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совместным преступным действиям, 10.03.2018 около 15 часов 35 минут Кудрявцев А.В. совместно с иным лицом №1 тайно похитили 4 металлических листа, не представляющих материальной ценности для АО «УТЗ». Похищенное имущество совместно перенесли к бетонному ограждению АО «УТЗ». После чего, иное лицо №1, находясь около данного бетонного ограждения, перебросил через него 3 похищенных металлических листа, за охраняемую территорию АО «УТЗ», после чего иное лицо №1 вернулся в помещение производственного корпуса № 78, где Кудрявцев А.В. и иное лицо №2 продолжали обследовать указанное помещение. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, убедившись, что за ними никто не наблюдает и не может воспрепятствовать и совместным преступным действиям, иное лицо №1 тайно похитил 1 моток проволоки 6,0-1 ГОСТ 3282-74, Кудрявцев А.В. тайно похитил 3 мотка проволоки 6,0-1 ГОСТ 3282-74, иное лицо №2 тайно похитила 3 мотка проволоки 6,0-1 ГОСТ 3282-74, общим количеством 7 штук, общей массой 80 кг, стоимостью 2 545 рублей 02 копейки, принадлежащие АО «УТЗ», находившиеся на полу, слева от въездных ворот в указанный корпус. Похищенное имущество Кудрявцев А.В. совместно с иными лицами №1,2 перенесли к бетонному ограждению АО «УТЗ», однако обратить похищенное имущество в свою пользу и распорядиться похищенным по своему усмотрению и довести, таким образом, свой преступный умысел до конца Кудрявцев А.В. совместно с иными лицами №1,2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками ЧОП «Холдинг-Е» на территории АО «Уральский турбинный завод» около 15 часов 35 минут 10.03.2018. В случае доведения Кудрявцевым А.В., и иными лицами №1,2 своих преступных действий до конца АО «Уральский Турбинный завод» мог быть причинен материальный ущерб в сумме 2 545 рублей 02 копейки.

Кудрявцевым А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых он согласился.

Сторона защиты и государственного обвинения, представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Кудрявцев А.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, установленное санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, действия Кудрявцева А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства отягчающие, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает подсудимому полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, его состояние здоровья и его близких лиц, помощь при воспитании ребенка, участие в боевых действиях.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ учитывает совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указанные обстоятельства не оспариваются и подсудимым, что не позволяет суду применить к нему положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Кудрявцев А.В. у врачей нарколога, психиатра не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании и выводами, отраженными в заключении экспертов < № > от 21.05.2018 дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести за содеянное ответственность.

По месту жительства характеризуется положительно. Им совершено корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, на стадии покушения. В связи с чем, суд считает возможным назначить Кудрявцеву А.В. наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания - как исправление подсудимого.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62,ч.3 ст.66 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                             П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кудрявцева А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п.п «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Меру пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кудрявцеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:7 мотков металлической проволоки 7 мотков металлической проволоки 6,0-1 ГОСТ 3282-74 общей массой 80 кг, 4 листа железа, переданные на ответственное хранение Х.О.И. оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                    Иванова А.П.