Решение по делу № 2-159/2016 (2-1427/2015;) от 11.11.2015

Дело №2-159\2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения.

    18 февраля 2016г. г.Кодинск

    Судья Кежемского районного суда Красноярского края Тимохина Т.Т.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО10 о защите трудовых прав

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился с иском к ФИО10, в котором просил суд: установить факт трудовых отношений между ним (ФИО1) и ФИО10 обязать руководителя ФИО10 внести запись в его (ФИО1) трудовую книжку о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ФИО10 задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52000руб.; взыскать с ФИО10 компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 25000руб.; взыскать с ФИО10 компенсацию морального вреда в сумме 20000руб.; обязать ФИО10 представить в налоговый орган в установленный налоговым законодательством РФ срок справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, в также уплатить налог на доходы физических лиц за его (ФИО1) период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязать ФИО10 представить в Пенсионный фонд по Кежемскому району в установленный законодательством срок документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и перечислить суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 26% от начисленной ему (ФИО1) заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ обязать ФИО10 перечислить в Фонд социального страхования РФ страховые взносы в размере 2,9% от начисленной ему (ФИО1) заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; обязать ФИО10 перечислить в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ страховые взносы в размере 5,1% от начислено йему (ФИО1) заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.3-7).

    По делу было вынесено заочное решение, которым исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, а именно: было решено признать трудовыми отношениями отношения ФИО1, сложившиеся с ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязать ФИО10 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о работе в качестве разнорабочего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО10 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за февраль, март 2014г. в сумме 52000руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 18764руб.02коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000руб., всего в сумме 72764руб.02коп.; обязать ФИО10 оплатить страховой взнос в размере 26% в Пенсионный Фонда РФ за работу ФИО1. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО10 оплатить страховой взнос в размере 2,9% в Фонд социального страхования РФ за работу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязать ФИО10 оплатить страховой взнос в размере 5,1% в Фонд обязательного медицинского страхования РФ за работу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении остальной части иска отказать (т.1 л.д.243-249).

Ответчик ФИО10 не согласился с заочным решением, и по заявлению ответчика заочное решение было отменено (т.3 л.д.49).

    Истец ФИО1 на рассмотрение дела после отмены заочного решения не явился по вторичному вызову суда, будучи уведомленным надлежащим образом - ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.67, 203); о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

    Ответчик ФИО10 на рассмотрение дела не явился, уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал (т.3 л.д.205, 231).

    Третье лицо ФИО28 на рассмотрение дела не явилось, повестки с вызовом в суд не получает, возвращаются с отметкой об истечение срока хранении (т.3 л.д.235). Неполучение лицом судебной повестки по гражданскому делу, несмотря на направление ему объектом почтовой связи в соответствии с «Правилами оказания услуг почтовой связи, суд расценивает как злоупотребление лицом своими процессуальными правами. При указанных обстоятельствах суд считает ФИО28 уведомленным о рассмотрении дела. В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

    Третье лицо - ФИО30 на рассмотрение дела не явилось, уведомлено, о причинах неявки не сообщило (т.3 л.д.213). В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

    Третье лицо – отделение ФИО31 на рассмотрение дела не явилось, уведомлено, о причинах неявки не сообщило (т.3 л.д.237). В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

    Третье лицо – ФИО32 на рассмотрение дела не явилось, уведомлено, о причинах неявки не сообщило (т.3 л.д.234). В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

    Третье лицо – ФИО33 на рассмотрение дела не явилось, уведомлено, о причинах неявки не сообщило (т.3 л.д.211). В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

    Третье лицо ФИО34 на рассмотрение дела не явилось, уведомлено, о причинах неявки не сообщило (т.3 л.д.221). В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

    Третье лицо ФИО35 на рассмотрение дела не явилось, уведомлено, о причинах неявки не сообщило (т.3 л.д.238). В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

    Третье лицо ФИО36 на рассмотрение дела не явилось, уведомлено, о причинах неявки не сообщило (т.3 л.д.218). В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

    Третье лицо ФИО37 на рассмотрение дела не явилось, уведомлено, о причинах неявки не сообщило (т.3 л.д.201). В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

    Суд полагает оставить без рассмотрения заявления истца по следующим основаниям.

    Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Поскольку ответчик ООО «НСК» не настаивает на рассмотрении дела по существу, а истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, то в силу ст.222 ГПК РФ суд полагает оставить без рассмотрения заявление ФИО1.

    Руководствуясь ст.173 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

    Оставить без рассмотрения заявление ФИО1 к ФИО38 о защите трудовых прав, а именно: установить факт трудовых отношений между ним (ФИО1) и ФИО38 обязать руководителя ФИО38 внести запись в его (ФИО1) трудовую книжку о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ФИО38 задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52000руб.; взыскать с ФИО38 компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 25000руб.; взыскать с ФИО38 компенсацию морального вреда в сумме 20000руб.; обязать ФИО38 представить в налоговый орган в установленный налоговым законодательством РФ срок справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, в также уплатить налог на доходы физических лиц за его (ФИО1) период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязать ФИО38 представить в Пенсионный фонд по Кежемскому району в установленный законодательством срок документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и перечислить суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 26% от начисленной ему (ФИО1) заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязать ФИО38 перечислить в Фонд социального страхования РФ страховые взносы в размере 2,9% от начисленной ему (ФИО1) заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязать ФИО38 перечислить в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ страховые взносы в размере 5,1% от начисленной ему (ФИО1) заработной платы за период работы с 01.10.2013г. по 20.04.2014г.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Судья Т.Т.Тимохина