Решение по делу № 2-40/2015 (2-3267/2014;) от 15.05.2014

Гр. дело № 2-40/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2015 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Платоновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Флегентовой Е.В.,

с участием представителей истца Сорокина А.Ю.- Бондаренко Р.Н., Конюхова Е.К., представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Романова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сорокина ФИО9 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о страховом возмещении материального ущерба, возмещении судебных расходов,

установил:

Сорокин А.Ю. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба по КАСКО, причиненного автомобилю, принадлежащего истцу. Исковые требования мотивированы тем, что датаг. между сторонами заключен договор КАСКО на автомашину ------, принадлежащей истцу на праве собственности. В период действия договора страхования транспортному средству были причинены повреждения и причинен ущерб. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, ответчик страховую выплату не произвел. Для определения реальной стоимости причиненного ущерба транспортному средству, истец обратился к ИП ФИО7 Согласно отчету об оценке ----- от дата. рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля, без учета износа деталей составила ------ Стоимость услуг эксперта составил ------ Истец со ссылкой на ст.ст.15, 929 ГК РФ просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ------, расходы на представителя - ------, расходы за проведение экспертизы - ------, расходы на оформление доверенности в сумме ------, и расходы по ксерокопированию в сумме ------

В ходе судебного заседания истец исковые требования уточнил, указав, что ущерб автомашине причинен дата года. Истец обнаружил, что его ТС повреждено, в связи с чем, обратился в дежурную часть ОМВД России по Чебоксарскому району. После обращения истца за возмещением ущерба в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховая компания произвела частично выплату страхового возмещения в размере ------ Истец просит взыскать невыплаченную часть страхового возмещения в размере ------, а в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец на судебное заседание не явился, обеспечил явку своих представителей.

Представители истца Сорокина А.Ю.- Конюхов Е.К. и Бондаренко Р.Н. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что отчет, выполненный ИП ФИО7 от дата за ----- по гражданскому делу № 2-917/2014 и по настоящему делу от дата за ----- не имеют совпадений, эти отчеты выполнены не по одному и тому же факту причинения ущерба транспортному средству, принадлежащему истцу. Так в частности, как следует из фототаблицы, дырка на капоте, в одном отчете расположена слева, в другом отчете расположена справа, следовательно, это разные обстоятельства. Просят дело рассмотреть по существу, т.к. оснований для приостановления не имеется, дело рассматривается длительно, с дата года.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» просил в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснил, что истец произвел ремонт транспортного средства от первого причинения ущерба путем шпаклевания дырок. Считает, что до рассмотрения уголовного дела в отношении Сорокина А.Ю. и других лиц, необходимо рассмотрение данного гражданского дела приостановить.

Однако, суд считает, что оснований для приостановления производства по делу не имеется, имеется возможность рассмотреть данное дело по материалам дела, имеются отчеты по фактам причинения ущерба, а также акты осмотра по фактам причинения ущерба. Кроме того, данное гражданское дело возбуждено ранее, чем уголовное дело, согласно ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев. А также в силу ст.392 ГПК РФ, для сторон имеется возможность для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам).

Суд, выслушав пояснения представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-917/2014 по иску Сорокина А.Ю. к ОСАО «РЕСО-Гаврантия» о возмещении материального ущерба, приходит к следующему.

Страховое правоотношение регулируется главой 48 ГК РФ.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества ( ст.930 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страхового полиса) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обратной стороне, либо приложены к нему. В последующем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что дата между Сорокиным ФИО10 (далее Истец) и ОСАО «РЕСО-Гарантия» (далее-ответчик) заключен договор страхования (страховой полис № -----).Объектом страхования является автомашина ------ принадлежащий истцу на праве собственности. Выгодоприобретателем является страхователь. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами. Согласно полису страховая сумма составляет ------

Истец обратился в суд с иском к ответчику, утверждая, что во время действия договора страхования, а именно дата., его автомашина повреждена, и он обратился в дежурную часть ОМВД России по Чебокарскому району по данному факту.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Данный случай ответчиком признан страховым, на основании заявления истца, ответчиком выплачена сумма страхового возмещения дата в сумме ------

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Между тем, истец не согласен с суммой выплаченного страхового возмещения, просит взыскать сумму страхового возмещения на основании составленного ИП ФИО7 отчета ----- об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ----- на дату определения стоимости дата, по акту осмотра транспортного средства от дата, дата составления отчета дата, из которого следует, что сумма причиненного ущерба (без учета износа) составляет ------

Из акта осмотра транспортного средства от дата и фототаблицы повреждений следует, что внешние детали автомашины, в том числе капот, обшивка капота, крыло переднее левое, крыло переднее правое, дверь передняя правая, дверь передняя левая, дверь задняя левая, дверь задняя правая, крыло заднее правая, крыло заднее левое -пробиты насквозь, с разрывом материала и требуется замена данных поврежденных деталей.

Как следует, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, в дежурную часть ОМВД России по адрес дата поступило заявление Сорокина А.Ю. о повреждении его автомашины ------, которую он оставил примерно в 01.00 час недалеко от адрес а сам уехал в адрес на попутной машине. Около 11.00 час. того же дня Сорокин А.Ю. приехал обратно и обнаружил повреждения на кузове автомашины. В ходе проведенной проверки, сумма причиненного ущерба в результате повреждений автомашины ------ не установлена, т.к. Сорокин А.Ю. проигнорировал проводить экспертизу, о месте нахождении автомашины не указал, а сам уехал в адрес.

Между тем, в ходе судебного заседания стороной ответчика была представлена копия постановления от дата о возбуждении уголовного дела в отношении Сорокина А.Ю. из которого следует, что по страховому полису в отношении автомашины ------ Сорокиным А.Ю. незаконно были заявлены о якобы причинении ущерба дата на сумму ------ и ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату, также дата года, якобы, неизвестные лица повредили автомобиль, причинив повреждения, ущерб составил ------ и ОСАО «РЭСО-Гарантия» выплатило сумму ------

В связи с этим судом были исследованы материалы ранее рассмотренного гражданского дела № 2-917/2014 года по иску Сорокина А.Ю. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомашине истца марки ------. Иск по данному гражданскому делу заявлен по факту причинения повреждений дата года. В материалах дела имеется составленный ИП ФИО7 отчет ----- от дата, по акту осмотра от дата года. Из данного отчета следует, что замене подлежат те же детали, и имеют те же повреждения, детали кузова пробиты насквозь с разрывом материала и подлежат замене, которые указаны в отчете ИП ФИО7 ----- от дата.

Суд, выслушав стороны и изучив материала данного дела и материалы гражданского дела №2-917/2014 года, приходит к выводу от отказе в удовлетворении исковых требований истца о выплате разницы страхового возмещения в сумме ------., т.к. истцом не представлены доказательства о причинении реального ущерба, что повреждения, указанные истцом как причинившие дата года, не были предъявлены ранее и получено по ним страховое возмещение, как причинившие дата года.

Само по себе признание ответчиком ОСАО «РЕСО- Гарантия» эти заявления Сорокина А.Ю. как страховыми случаями и произведение страховых выплат по ним, не является основанием для удовлетворения исковых требований истца. Доводы сторон, что истец произвел ремонт автомашины после повреждений от дата путем шпаклевания дырок, не состоятельны, т.к. как следует из отчетов, поврежденные детали подлежали замене, а не шпаклевке.

Кроме того, истец не представил суду доказательства, что он произвел ремонт после предыдущих происшествий.

Согласно п. 13.2 Правил страхования средств автотранспорта ОСАО «РЕСО-Гарантия», страхователь обязан предоставить ТС для осмотра Страховщику при заключении Договора страхования, его возобновлении, изменении условий страхования, а также в случае устранения повреждений ТС, имевшихся на момент заключения Договора страхования, или полученных в течении действия договора страхования. Страховщик делает запись в страховом полисе об устранении повреждений. В случае непредставления отремонтированного ТС для повторного осмотра Страховщик не несет ответственность за повреждения, которые были отмечены в заявлении на страхование ТС или в акте осмотра (описании ТС) поврежденного застрахованного ТС.

В силу ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Истцом также заявлено требование о возмещении ему судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований истца не подлежат удовлетворению заявленные исковые требования истца о возмещении судебных расходов, в том числе: расходы на представителя - ------, расходы за проведение экспертизы - ------, расходы на оформление доверенности в сумме ------, расходы по ксерокопированию в сумме ------

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Сорокина ФИО11 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о страховом возмещении материального ущерба, возмещении расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату услуг оценщика, расходов на оформление доверенности и расходов по ксерокопированию отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Мотивированное решение составлено 12 мая 2015 года.

Судья Л.А. Платонова