Решение по делу № 2-682/2014 (2-3709/2013;) ~ М-3521/2013 от 11.12.2013

Дело № 2-682/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего Мох Е.М..

при секретаре Трубицыной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зюбина С.А. к индивидуальному предпринимателю Суслову А.В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зюбин С.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ИП Суслову А.В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку и компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу к ИП Суслову А.В. на должность сторожа мельничного цеха расположенного в <адрес>. Между истцом и работодателем была достигнута договоренность о размере заработной платы в размере 6000 рублей в месяц. С момента начала исполнения трудовых обязанностей истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой заключить с ним трудовой договор, но ответчик постоянно откладывал заключение трудового договора. Истец проработал у ответчика до конца сентября 2013 года. На момент прекращения трудовых отношений ответчик не выплатил истцу заработную плату за три месяца, июль, август, сентябрь. Размер не выплаченной заработной платы составил 19200 рублей, что подтверждается справкой выданной работодателем. Намерений по выплате задолженности по заработной плате ответчик не имеет. В трудовую книжку ответчиком так и не внесена запись о трудовом стаже за отработанный истцом период. Также за весь отработанный истцом период времени, последнему не был предоставлен очередной отпуск, и не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Полагает, что ответчик должен выплатить истцу компенсацию за неиспользованный очередной отпуск в размере 6000 рублей, и компенсацию морального вреда.

На основании изложенного просит: понудить ответчика внести в трудовую книжку запись о времени работы у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с формулировкой причины увольнения «по собственному желанию», взыскать с ИП Суслова А.В., невыплаченную заработную плату в размере 19200 (девятнадцать тысяч двести) руб.; взыскать с ИП Суслова А.В., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6000 руб.; взыскать с ИП Суслова А.В., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; взыскать с ИП Суслова А.В., сумму понесенных судебных расходов на составление искового заявления в размере 3000 руб.

Позднее истцом исковые требования были изменены, в настоящее время Зюбин С.А. просит: понудить ответчика внести в трудовую книжку запись о времени работы у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с формулировкой причины увольнения «по собственному желанию»; взыскать с ИП Суслова А.В., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5200 рублей; взыскать с ИП Суслова А.В., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. Изменение требований истец мотивировал тем, что ответчик в период судебного разбирательства частично погасил задолженность по заработной плате в сумме 20000 рублей, в результате чего изменился размер исковых требований. А именно заработная плата в сумме 19200 рублей выплачена полностью и частично в сумме 800 рублей выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

В судебном заседании истец Зюбин С.А. на исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснив аналогично изложенному в описательной части решения.

Ответчик Суслов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствии.

Выслушав стороны исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Суслов А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно имеющимся в материалах дела табелям учета рабочего времени за период с октября 2012 года по сентябрь 2013 года, в указанный период Зюбин С.А. отработал в октябре 2012 года 10 смен, в ноябре 2012 года 10 смен, в декабре 2012 года 10 смен, в январе 2013 года 11 смен, в феврале 2013 года 10 смен, в марте 2013 года 10 смен, в апреле 2013 года 10 смен, в мае 2013 года 11 смен, в июне 2013 года 10 смен, в июле 2013 года 11 смен, в августе 2013 года 10 смен и в сентябре 2013 года 10 смен. Количество смен стороной ответчика не оспаривалось, кроме того на стадии подготовки к судебному разбирательству стороны поясняли, что между ними имелась договоренность о стоимости одной смены в размере 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Суслов А.В. выдал истцу справку о размере задолженности по заработной плате перед последним за июль, август и сентябрь 2013 года в размере 19200 рублей.

В ходе прокурорской проверки проведенной на основании обращения Зюбина С.А., было установлено, что последний работал у ИП Суслова А.В. в должности сторожа с января 2013 года по сентябрь 2013 года. ИП Суслов А.В. при приеме на работу необходимые документы у Зюбина С.А. не истребовал, запись в трудовую книжку о приеме на работу не внес, заработную плату за период с июля по сентябрь 2013 года не выплатил. По результатам проверки 15.11.2013 года в отношении ИП Суслова А.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защиту нарушенных трудовых прав работника.

Статьей 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор есть соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе, работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ТК РФ работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленным настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что трудовые отношения ИП Сусловым А.В. с истцом в установленном порядке не оформлял, запись в трудовую книжку не вносил, доказательства наличия гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком последний не представил.

Фактически занятость истца ИП Сусловым А.В. не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о злоупотреблении ИП Сусловым А.В. своими правами работодателя по неоформлению трудовых отношений с истцом.

Период трудовых отношений между сторонами, указанный в исковых требованиях соответствуют исследованным материалам дела, доказательств обратному работодателем не представлено.

Следовательно, со дня фактического допуска истца к работе между сторонами возникли трудовые отношения и у ответчика, как работодателя, возникла обязанность внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу, согласно ч. 4 ст. 66, ч. 1 ст. 309 Трудового кодекса РФ. В день увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелась обязанность внести в трудовую книжку истца запись об увольнении по собственному желанию по ст. 80 Трудового кодекса РФ, согласно ч. 4 ст. 66, ч. 5 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Поскольку ответчик допустил нарушения трудового законодательства в части оформления трудовых отношений с истцом и внесении записей в трудовую книжку истца, суд устанавливает факт трудовых отношений между сторонами и обязывает ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа у ИП Суслова А.В. и запись об увольнении с указанной работы с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию по ст. 80 Трудового кодекса РФ.

Не подлежат удовлетворению исковые требования Зюбина С.А. в части взыскания задолженности по заработной плате, так как задолженность по заработной плате ответчиком была погашена в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, что не оспаривается стороной истца.

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу об удовлетворении их в части на основании следующего.

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).

Учитывая, что стороны пришли к соглашению о размере оплаты труда за 1 смену в размере 600 рублей, то заработная плата Зюбина С.А. за 12 месяцев предшествующих увольнению составляет 74400 рублей.

Исходя из указанного размера заработной платы, сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 5104,92 рублей, из расчета:

74400 рублей : (29.4 (среднемесячное число календарных дней) : 12 (количество календарных месяцев) = 210,89 рублей (средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска).

Количество дней отпуска, за которые должна быть выплачена денежная компенсация, определяется в порядке, установленном Правилами "Об очередных и дополнительных отпусках", утвержденными Народным комиссариатом труда СССР 30.04.1930 N 169, действующими в части, не противоречащей ТК РФ (далее - Правила). При увольнении работника, проработавшего в организации не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в период работы, дающей право на отпуск, ему выплачивается полная компенсация в размере среднего заработка за продолжительность полного отпуска (п. 28 Правил).

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

210,89 рублей х 28 =5904 рубля 92 копейки – 800 рублей (оплаченные ответчиком истцу добровольно до вынесения решения)= 5104 рубля 92 копейки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5104 рубля 92 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации при наличии спора между сторонами трудового договора определяется судом (ч. 2 ст. 237 ТК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2011 N 538-О-О указал, что часть 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

По смыслу ст. 237 ТК РФ в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, т.е. не требует дополнительного доказывания.

Моральный вред вследствие нарушения трудовых прав истца причинен работодателем – ИП Сусловым А.В. продолжительным нарушением его права на оформление с ним трудовых отношений.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, факт нарушения ответчиком трудового законодательства, и приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения дела истцом Зюбиным С.А. понесены расходы по оплате услуг представителя 3000 рублей – составление искового заявления.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что заявление Зюбина А.С. о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ размер государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика в бюджет <адрес>, составит 800 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зюбина С.А. к индивидуальному предпринимателю Суслову А.В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя Суслова А.В. внести в трудовую книжку Зюбина С.А. запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа у ИП Суслова А.В. и запись об увольнении с указанной работы с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию по ст. 80 Трудового кодекса РФ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Суслова А.В. в пользу Зюбина С.А. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5104 (пять тысяч сто четыре) рубля 92 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Суслова А.В. в пользу Зюбина С.А. компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей и судебные расходы в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Суслова А.В. в доход муниципального образования г. Минусинск в сумме 800 (восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2014 года