Решение по делу № 33-2166/2016 от 19.04.2016

судья Лукин Е.В.                                                                                                  дело № 33-2166/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Якутск                                                                                                    04 мая 2016 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шадриной Л.Е., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Васильевой И.Н.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда РС (Я) от 18 февраля 2016 года по заявлению Беспаловой (Тайковой) И.С. о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества, которым

        о п р е д е л е н о:

Заявление должника Беспаловой (Тайковой) И.С. о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества - удовлетворить.

Предоставить отсрочку исполнения решения Якутского городского суда РС (Я) от 31 июля 2015 года по иску «Азиатско-Тихоокеанский БАНК» (открытое акционерное общество) к Тайкову В.О., Тайковой И.С. в части реализации заложенного имущества на 9 (девять) месяцев до 18 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., объяснения представитель истца Луковникова В.А., представителя ответчика Тайковой И.С. – Чистоедова Д.В. судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 31 июля 2015 года удовлетворены исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский БАНК» к Тайкову В.О., Тайковой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. Судом постановлено взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность в размере 671066,25 руб., обратить взыскание на предмет залога в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ........... В части реализации заложенного имущества с публичных торгов должникам предоставлена отсрочка на 3 (три) месяца.

Представитель ответчика Беспаловой (Тайковой) И.С. – Чистоедов Д.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ссылаясь на тяжелое материальное положение должников, заложенное имущество является единственным жильем должников и трех их несовершеннолетних детей, единовременно выплатить взысканную судом сумму не имеют возможности. Просит предоставить отсрочку реализации заложенного имущества на 9 месяцев.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, представитель истца Макарова М.С. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, мотивируя тем, что обстоятельства, на которые ссылаются должники, не являются исключительными, доказательств невозможности исполнить решения суда, отсутствия иного места жительства не представлены. Также указывает, что суд нарушил баланс интересов сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 названного Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности. Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества. Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки. Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

В соответствии с п. 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя; в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

Суд, разрешая заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, обоснованно принял во внимание материальное положение должников, а именно то, что Беспалова (Тайкова) И.С. одна содержит .......... несовершеннолетних детей, содержит дом, который находится в залоге у банка и является единственным жильем для её семьи.

Судом установлено, что должник Тайков В.О., согласно справке № ... от 19 января 2016 года оформил инвалидность, временно не работает, дохода не имеет, в связи с этим не имеет возможности оплачивать алименты и каким-либо образом материально содержать несовершеннолетних детей. Также установлено, что Тайков В.О. ранее обращался в банк с заявлением о заключении мирового соглашения, однако заявление оставлено без ответа.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу о возможности предоставления Беспаловой (Тайковой) И.С. отсрочки исполнения решения суда на 9 месяцев.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле. Возможность предоставления такой отсрочки прямо предусмотрена п. 3 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости),

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявления Беспаловой (Тайковой) И.С. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда являются обоснованными.

Доводы частной жалобы о том, что суд нарушил право взыскателя, в связи с вынесением определения о предоставлении должнику отсрочки исполнения решения суда, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанное определение суда принято на основании закона.

При вынесении определения суд обоснованно пришел к выводу, что указанные обстоятельства с учетом характера правоотношений являются основанием для предоставления отсрочки.

Иные доводы частной жалобы не содержат оснований и обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности постановленного судом определения и основаны на ином толковании норм права, а поэтому не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Якутского городского суда РС (Я) от 18 февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                        Шадрина Л.Е.

Судьи:             Топоркова С.А.

                                    Холмогоров И.К.