Решение по делу № 22-4919/2017 от 11.10.2017

Судья р/с Иванова И.М. Дело № 22 – 4919/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово         3 ноября 2017 года

Судья Кемеровского областного суда    Кулябина А.С.,

с участием прокурора    Лебедевой Т.А.,

адвоката    Дубинской Э.Я., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

осуждённого    Коробейникова И.А.,

при секретаре    Ткаченко Е.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Коробейникова И.А. на постановление Центрального районного суда г.Кемерово от 1 сентября 2017 года, которым с

Коробейникова И.А., <данные изъяты>,

в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в судебных заседаниях по назначению при рассмотрении уголовного дела.

Выслушав выступления осуждённого Коробейникова И.А. с использованием систем видео-конференц-связи и адвоката Дубинской Э.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Лебедевой Т.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 1 сентября 2017 года Коробейников И.А. осуждён по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 5 мая 2017 года) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Центрального районного суда г.Кемерово от 1 сентября 2017 года с осуждённого Коробейникова И.А. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4290 рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Дубинской Э.Я. за участие в судебных заседаниях по назначению при рассмотрении уголовного дела в отношении Коробейникова И.А.

Осуждённый Коробейников И.А. в апелляционной жалобе просит постановление Центрального районного суда г.Кемерово от 1 сентября 2017 года отменить.

Свои доводы обосновывает тем, что он не согласен с взысканием с него процессуальных издержек, поскольку соглашение с адвокатом он не заключал, договор на оказание юридических услуг не подписывал.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осуждённого от их уплаты.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Из материалов дела следует, что Коробейников И.А. осуждён по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 1 сентября 2017 года. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу интересы осуждённого Коробейникова И.А. по назначению представлял адвокат Дубинская Э.Я.

Согласно протоколу судебного заседания от 31 августа 2017 года (т.2 л.д.227-232) осуждённый Коробейников И.А. после разъяснения ему положений ст.131-132 УПК РФ, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. Кроме того, в ходе рассмотрения уголовного дела Коробейников И.А. от услуг адвоката не отказывался, не заявлял ходатайства об освобождении его от оплаты вознаграждения адвоката.

Принимая решение о возможности взыскания с осуждённого Коробейникова И.А. процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокатов, суд учел данные о личности осуждённого и его материальном положении. Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за участие в судебных заседаниях по назначению при рассмотрении уголовного дела, подлежат возмещению с осуждённого Коробейникова И.А., и обоснованно не усмотрел оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты указанной суммы.

Доводы Коробейникова И.А. о том, что соглашение с адвокатом он не заключал, договор на оказание юридических услуг не подписывал, являются необоснованными, поскольку адвокат Дубинская Э.Я. осуществляла защиту Коробейникова И.А. по назначению.

Исходя из количества отработанных адвокатом дней и сложности уголовного дела, судом правильно определена сумма вознаграждения.

Расчёт размера оплаты вознаграждения произведён в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, регулирующего порядок расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем суд апелляционной не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осуждённого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Постановления Центрального районного суда г.Кемерово от 1 сентября 2017 года о взыскании с осуждённого Коробейникова И.А. в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Судья Кемеровского областного суда                 А.С. Кулябина