Решение по делу № 2-4314/2016 от 19.09.2016

    Дело № 2-4314/2016

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи          Снегиревой Н.М.

при секретаре                                                         Ковалевой Т.Н.

с участием истца Молчанова С.В., представителя ООО УК «ЖилСоцГарантия» по доверенности Чуба О.Ю.,

19 октября 2016 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Молчанова С.В. к Молчанову И.В., МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство», ООО УК «ЖилСоцГарантия», ООО «Концепсия водоснабжения», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» об определении порядка оплаты за жилое помещение,

                                                       УСТАНОВИЛ:

           Истец Молчанов С.В. обратился в суд с иском, в котором просит обязать ответчиков производить раздельное начисление по оплате за жилое помещение.

           В обоснование иска указал, что     он и ответчик проживают и состоят на регистрационном учете в <адрес>.

           Они не являются членами одной семьи, в связи с чем, между ними не имеется соглашения об определении порядка пользования жилым помещением и его оплате.

В этой связи, просит обязать ответчиков производить начисления на участие в расходах по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги между сособственниками в равных долях.

    Истец Молчанов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

          Ответчик- представитель ООО УК «ЖилСоцГарантия» по доверенности Чуба О.Ю. исковые требования признала частично, не возражала против заключения со сторонами отдельных соглашений, определяющих порядок и размер оплаты за жилое помещение, отопление и горячее водоснабжение. За остальные коммунальные услуги оплату они не начисляют.

    Ответчик Молчанов И.В., представители МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Концессии водоснабжения, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебной повестки заказной почтовой связью, в судебное заседание не явились, возражений по спору не представили.

Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившихся ответчиков.

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

          Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги.

    Согласно части 2 статьи 69 Жилищного Кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найму несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

      В соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же право, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

    Проверяя обоснованность требований истца, судом установлено, что <адрес> является муниципальной собственностью.

       Указанное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м..

         Договор найма жилого помещения заключен с Молчановым С.В., что подтверждается копией лицевого счета (л.д.7).

         Также судом установлено, что в квартире на регистрационном учете состоят Молчанов С.В. и Молчанов И.В., что подтверждается справкой МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг ( л.д.6).

         Между сторонами имеется спор по внесению платы за жилье, поскольку они перестали быть членами одной семьи.

          В соответствии с п.30. Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» в связи с тем, что ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

           Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Исходя из изложенного, учитывая, что стороны не являются членами одной семьи, имеют отдельный бюджет и самостоятельный источник дохода, то, по смыслу закона, они не могут нести солидарную ответственность, вытекающую из договора социального найма жилого помещения, а должны нести самостоятельную ответственность по данному договору, поскольку за ними сохраняется право на жилую площадь.

             В этой связи, по мнению суда, требования истца об участии в оплате платежей за пользование жилым помещением и коммунальными услугами соразмерно своей доли являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Молчанова С.В. к Молчанову И.В., МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство», ООО УК «ЖилСоцГарантия», ООО «Концепсия водоснабжения», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» об определении порядка оплаты за жилое помещение – удовлетворить.

           Обязать Общество с ограниченной ответственностью УК «ЖилСоцГарантия», МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство», ООО «Концепсия водоснабжения», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград заключить с Молчановым С.В., Молчановым И.В. отдельные соглашения, определяющие порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения - <адрес>, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения и выдать им отдельные платежные документы на оплату за жилье и коммунальные услуги.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2016 г.

Председательствующий                                  Снегирева Н.М.