Решение по делу № 22-6600/2016 от 03.11.2016

Судья Рыльков А.Н. Дело 22-6600/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 14 декабря 2016 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при секретаре Авилове А.В.

с участием:

государственного обвинителя Коваленко В.Д.

адвоката Леонова Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного < Кравцов А.В. > на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 09 августа 2016 года, которым:

< Кравцов А.В. >, <...> года рождения, уроженец <...> Краснодарского края, гражданин России, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, <...>, имеющий высшее образование, холостой, военнообязанный, не работающий, ранее судимый: 05 августа 2010 года Новокубанским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.232, п.«а» ч.2 ст.228¹ УК РФ к 6 годам и 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 сентября 2014 года освобожден 10 октября 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 06 месяцев 29 дней,

осужден:

- по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, < Кравцов А.В. > окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, < Кравцов А.В. > признан виновным в двух эпизодах незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании < Кравцов А.В. > согласился с предъявленным обвинением. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе осужденный < Кравцов А.В. > считает приговор суда незаконным и несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, просит его изменить, назначенное наказание снизить или изменить режим содержания на более мягкий, полагая, что суд необоснованно рассмотрел дело в общем порядке, чем усугубил его положение, при том, что он вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, просил о рассмотрении дела в особом порядке, по каким причинам суд рассмотрел дело в общем порядке, ему не известно.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения и полагает, что при назначении наказания судом в полной мере исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного; суд верно посчитал, что исправление осужденного возможно только при изоляции от общества; каких-либо нарушений при вынесении приговора допущено не было; судом также учтено, что < Кравцов А.В. > с 01 января 2011 года состоит на учете в наркологическом диспансере, нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской или социальной реабилитации, однако добровольно пройти курс лечения не пожелал.

В судебном заседании адвокат Леонов Р.А. в защиту осужденного < Кравцов А.В. > поддержал доводы апелляционной жалобы, просил приговор суда изменить, наказание осужденному смягчить.

В судебном заседании государственный обвинитель Коваленко В.Д. просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, так как судом вынесено законное и обоснованное решение, учтены все имеющиеся в деле обстоятельства и требования закона при рассмотрении дела и назначении наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного < Кравцов А.В. > в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре и в апелляционной жалобе осужденным не оспариваются.

Доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку и квалификацию действиям < Кравцов А.В. >, обоснованно пришел к выводу о его виновности в содеянном, что подтверждается конкретными доказательствами.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

При проверке дела, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными, поскольку наказание осужденному назначено справедливо, с учетом требований ст.60 УК РФ, в том числе данных характеризующих личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие отягчающих наказание обстоятельств – рецидив преступлений; а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В силу ст.64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено, возможно, при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, либо при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

По смыслу закона, если смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания по правилам ст.62 УК РФ, они сами по себе не могут повторно учитываться при применении ст.64 УК РФ.

Совокупность этих, а также других приведенных в приговоре обстоятельств, свидетельствует об обоснованности не применения ч.3 ст.68, ст.73, ст.64 УК РФ.

Назначенное наказание не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Судом мотивировано назначение наказания осужденному в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает исправление осужденного при назначении другого вида наказания не возможным.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.6 ст.316 УПК РФ при возражении государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

При таких обстоятельствах доводы осужденного о том, что суд незаконно рассмотрел уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства, являются необоснованными, поскольку государственный обвинитель возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке по тем основаниям, что < Кравцов А.В. > с 01 января 2011 года состоит на учете в наркологическом диспансере, нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской или социальной реабилитации и суду необходимо дать оценку вменяемости подсудимого.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

П О С Т А Н О В И Л А:

Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 09 августа 2016 года в отношении < Кравцов А.В. > оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья краевого суда