Решение по делу № 2-2285/2011 от 28.11.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                                               Дело № 2 -2285/2011

  З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар 28 ноября 2011 года

             Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара Марков Максим Олегович

при секретаре Бахолдиной Оксане Ростиславовне,

с участием: представителей истца - Филиппова<ФИО>, Шмаковой <ОБЕЗЛИЧИНО>, доверенность от 13.09.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Максимова<ФИО> к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Максимов Е.В. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 41 462,94 рублей, расходов по уплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей, расходов на оплату госпошлины, расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходов на удостоверение доверенности в размере 500 рублей, в обосновании своих требований указав, что  16 июля 2011 года произошло ДТП с участием двух автомобилей БМВ <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащий истцу, и автомобиля, принадлежащего <ФИО3> Виновной в аварии была признана <ФИО3> Истец обратился с заявлением в ЗАО «МАКС» о страховом возмещении.  Сумма выплаты составила 23 480 рублей. В связи с несогласием с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ООО «Независимый оценщик». Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 92 767,60 рублей без учета износа и с учетом износа - 64 942,94 рублей. Расходы на оплату услуг оценщика составила 3 000 рублей. 

             Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

             Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, согласились на вынесение заочного решения.

             Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка в получении повестки, причина неявки не известна. Мировой судья  определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

              Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья установил следующие обстоятельства.

  Судом установлено, что 16 июля 2011 года произошло ДТП с участием автомобиля БМВ <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащего   истцу Максимову Е.В. и автомобиля, принадлежащего <ФИО3> В результате указанного ДТП автомобиль, принадлежащий Максимову Е.В., получил механические повреждения.

 Виновником ДТП явилась водитель <ФИО3>, гражданская ответственность которой была застрахована в ЗАО «МАКС», согласно страхового полиса <НОМЕР>.

Максимов Е.В. обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением.

 На основании акта о страховом случае № Ф-427950 от 05.09.2011 сумма страхового возмещения составила 23 700 рублей 14 копеек. Истцу Максимову Е.В. была перечислена сумма страхового возмещения в размере 23 480 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, Максимов Е.В. обратился в ООО «Независимый оценщик». Согласно отчету ООО «Независимый оценщик» № 11/09/27 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 64 942,94 рублей. За услуги оценщика Максимовым Е.В. были уплачены денежные средства в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанциями от 28.09.2011.

             Оценивая указанные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

    В силу статьи 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

            Поскольку гражданская ответственность за причинение вреда водителя <ФИО3> была застрахована, то обязанность по возмещению причиненного вреда лежит на страховщике причинителя вреда ЗАО «МАКС» в пределах, установленных вышеназванными Законом и Правилами.

            В силу п. 2 ст. 12 Закона в случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

   В соответствии с п. 4 ст. 12 названного Закона если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

          Судом установлено, что Максимов Е.В. не был согласен с размером выплаченного страхового возмещения и обратился за независимой экспертизой.

          Оценивая доказательства сторон в подтверждение размера ущерба, суд принимает размер ущерба, установленного заключением оценщика ООО «Независимый оценщик», который не вызывает сомнение в достоверности, поскольку отчет соответствует требованиям закона об оценочной деятельности в РФ, эксперт имеет соответствующее образование и является членом в саморегулируемой организации оценщиков.

            Расчет страхового возмещения в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлен. Кроме того, в силу ст. 12 Закона расчет страховщика не обязателен для сторон, и выплаты по нему могут быть произведены только при согласии с ним потерпевшего, при не достижении согласия размер определяется независимым экспертом (оценщиком).

           Таким образом, с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит к взысканию сумма страхового возмещения в размере 41 462,94 рублей, из расчета: 64 942,94 рублей (стоимость восстановительного ремонта, согласно отчету ООО « Независимый оценщик» с учетом износа) - 23480 рублей (сумма страхового возмещения, выплаченная ЗАО «МАКС»).   

           Также в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере 3000 рублей, поскольку данные затраты являются расходами на восстановление нарушенного права и включаются  состав убытков истца.

   В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Судом установлено, что за услуги представителей Максимовым Е.В. были уплачены денежные средства в размере 7 000 рублей, что подтверждается распиской от 25.11.2011. С учетом разумных пределов, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, мировой судья взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплатууслуг представителя в размере 7000 рублей и расходы  на уплату нотариального тарифа за составление нотариальной доверенности на представителя в размере 500 рублей.

Также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,  мировой судья

     Р Е Ш И Л :                      

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Максимова<ФИО> страховое возмещение в размере 41 462,94 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы на удостоверение доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1533,89 рублей, всего взыскать 53 496 рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать мировому судье Первомайского судебного участка города Сыктывкара заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд с подачей жалобы через мирового судью в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения судом определения суда об отказе в удовлетворении  этого заявления.

Мировой судья                                                             М.О. Марков