Решение по делу № 2-4740/2016 ~ М-164/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-4740/16                     7 июня 2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной О.В..,

при секретаре Яковлевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рослякова В. А. к Рослякову К. А., Рослякову А. В., Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» об определении порядка оплаты жилого помещения, об обязании заключить соглашение об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Росляков В.А. обратился в суд с иском к ответчикам об определении порядка оплаты жилого помещения, об обязании заключить соглашение об определении порядка оплаты коммунальных услуг.

В обоснование своих требований указал, что он зарегистрирован в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге. Также в квартире зарегистрирован Росляков А.В., Росляков К.А., Рослякова Н.А., несовершеннолетняя Р. Е.Н., <дата> года рождения. В настоящее время в квартире проживают Росляков А.В., Рослякова Н.А., Росляков К.А. и Р. Е.Н. В спорной квартире он не проживает, поскольку истцу чинят препятствия к проживанию и он вынужден снимать жилое помещение. Общее хозяйство с ответчиками не ведется, общего бюджета нет. Соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто. Истец просит заключить соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальные услуги в размере ? доли и в размере ? доли на Рослякова А.В.. Рослякова К.А.

Представитель истца Рослякова В.А., действующий по доверенности Подлегаев М.В., в судебном заседании требования поддержал, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик Росляков А.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что ответчик не проживает в квартире длительное время.

Ответчик Росляков К.А. в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку истец не проживает в квартире.

Представитель СПб ГКУ «ЖА Красносельского района Санкт-Петербурга» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, представил отзыв (л.д.25).

Третье лицо Рослякова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к выводу о том, что исковые Рослякова К.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Требования положений статьи 69 ЖК РФ устанавливают самостоятельную ответственность гражданина, переставшего быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжающего проживать в занимаемом жилом помещении, следовательно, прекращение семейных отношений не влечет изменения жилищных прав бывших членов семьи нанимателя, однако возлагает на него обязанности, относительно пользования жилым помещением, при этом обязанности не ограничиваются только оплатой за жилое помещение и коммунальные платежи, а предусматривают имущественную ответственность, вытекающую из условий договора социального найма жилого помещения, при этом, следует рассматривать как возможность заключения соглашения между нанимателем, членами его семьи и бывшим членом семьи нанимателя, по которому его обязанности, вытекающие из договора социального найма, будут конкретизированы определенным объемом участия. Такое соглашение между пользователями конкретного жилого помещения должно быть доведено до сведения наймодателя, а в соответствующий договор социального найма должны быть внесены изменения, которые позволят наймодателю иметь четкое представление о том, к кому из проживающих в жилом помещении и в каком объеме следует предъявлять требования, связанные с невыполнением или ненадлежащим выполнением соответствующих обязательств (и в частности распределения между членами семьи (включая бывших ее членов) расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, участию в его текущем ремонте и т.д.).

Определение порядка и размера участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг разрешаются судом при рассмотрении спора, вытекающего при заключения отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что трехкомнатная квартира <адрес> в Санкт-Петербурге предоставлена ответчику Рослякову А.В. на основании ордера № 522163 от 15.04.1988 года, в ордер были включены члены его семьи жена Рослякова Н.К., дочь Рослякова Н.А., сын Росляков В.А. В настоящее время в квартире зарегистрированы: Росляков А.В., Росляков В.А., Росляков К.А., Рослякова Н.А., несовершеннолетняя Р. Н.Н.

Истцом заявлены требования об определении доли истца в расходах по внесению оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в размере ? доли, а ответчиков Рослякова А.В. и Рослякова К.А. в размере также ? доли. Между тем, требований в отношении распределения расходов в отношении оставшейся ? доли истцом не заявлено. В квартире фактически зарегистрировано 5 человек, из них один член семьи является несовершеннолетним ребенком.

Суд учитывает положения ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой истец вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Принимая во внимание, что суд рассматривает спор только в рамках требований, заявленных истцом, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Рослякову В. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: