Решение по делу № 2а-2008/2019 ~ М-964/2019 от 22.02.2019

Дело №а-2008\18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

31 мая 2019 года г. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы РД в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Омаровой М.К.,

с участием административных истцов Гаджимагомедовой З.И., Асельдекровой А.К., Фадеева Н.К., Абеевой А.А., Муртазалиевой С.Р., Долгатовой И.А., Алиевой Н.М., Ибрагимовой У.Б., Гергиевой Э.Ж. и их представителя Асиялова А.М., представителя Администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности Магомедова А., представителя ФГБОУ ВО ДГМУ Минздрава России по доверенности Раджабовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гаджимагомедовой Загры Ибрагимовны, Асельдеровой Айшат Камильевны, Фадеева Николая Кузьмич, Абеевой асият Ахмед кызы, Муртазалиевой Сувар Рамазановны, Долгатовой Издек Атаевны, Мирзакаевой Ажи Джамавовны, Алиевой Нурият Магомедшамиловны, Ибрагимовой Умукусум Бамматовны, Гергиевой Эмимы Жемихаджиевны к Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании недействительными акт обследования общежития <адрес> г.Махачкала №104 от 20.09.2016 г. и заключения межведомственной комиссии № от 20.09.2016 г. о признании здания общежития <адрес> – аварийным и подлежащим сносу,

руководствуясь ст.175,178-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Гаджимагомедовой Загры Ибрагимовны, Асельдеровой Айшат Камильевны, Фадеева Николая Кузьмич, Абеевой Асият Ахмед кызы, Муртазалиевой Сувар Рамазановны, Долгатовой Издек Атаевны, Мирзакаевой Ажи Джамавовны, Алиевой Нурият Магомедшамиловны, Ибрагимовой Умукусум Бамматовны, Гергиевой Эмимы Жемихаджиевны к Администрации ГОсВД «город Махачкала», удовлетворить.

Признать недействительными акт обследования общежития <адрес>.Махачкала №104 от 20.09.2016 г. и заключения межведомственной комиссии №104 от 20.09.2016 г. о признании здания общежития №1 по ул.Бахметьево, 34 г.Махачкала – аварийным и подлежащим сносу.

В целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административных истцов Гаджимагомедовой Загры Ибрагимовны, Асельдеровой Айшат Камильевны, Фадеева Николая Кузьмич, Абеевой Асият Ахмед кызы, Муртазалиевой Сувар Рамазановны, Долгатовой Издек Атаевны, Мирзакаевой Ажи Джамавовны, Алиевой Нурият Магомедшамиловны, Ибрагимовой Умукусум Бамматовны, Гергиевой Эмимы Жемихаджиевны в случае возникновения необходимости оценки и обследование общежития №1 по ул.Бахметьева, 34 г.Махачкала обязать провести в строгом соответствии с требованиями норм положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Составление мотивированного решения отложить на 4 июня 2019 г.

Судья Шуаев Д.А.

Дело №2а-2008\18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2019 года г. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы РД в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Омаровой М.К.,

с участием административных истцов Гаджимагомедовой З.И., Асельдекровой А.К., Фадеева Н.К., Абеевой А.А., Муртазалиевой С.Р., Долгатовой И.А., Алиевой Н.М., Ибрагимовой У.Б., Гергиевой Э.Ж. и их представителя Асиялова А.М., представителя Администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности Магомедова А., представителя ФГБОУ ВО ДГМУ Минздрава России по доверенности Раджабовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гаджимагомедовой Загры Ибрагимовны, Асельдеровой Айшат Камильевны, Фадеева Николая Кузьмич, Абеевой асият Ахмед кызы, Муртазалиевой Сувар Рамазановны, Долгатовой Издек Атаевны, Мирзакаевой Ажи Джамавовны, Алиевой Нурият Магомедшамиловны, Ибрагимовой Умукусум Бамматовны, Гергиевой Эмимы Жемихаджиевны к Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании недействительными акт обследования общежития <адрес> г.Махачкала №104 от 20.09.2016 г. и заключения межведомственной комиссии №104 от 20.09.2016 г. о признании здания общежития <адрес>Махачкала – аварийным и подлежащим сносу,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы Гаджимагомедова З.И., Асельдерова А.К., Фадеев Н.К., Абеева А.А., Муртазалиева С.Р., Долгатова И.А., Мирзакаева А.Д., Алиева Н.М., Ибрагимова У.Б., Гергиева Э.Ж. обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обосновании административного искового заявления указывается на то, что административные истцы, являлись и являются сотрудниками ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный медицинский университета МЗ РФ (ранее ГБОУ ВПО «Дагестанская государственная медицинская академия») и в настоящее время проживают в общежитии №1 по ул. Бахметьева, 34 г. Махачкала. 27.12.2018 года, жильцами общежития, были получены судебные письма с исковыми заявлениями - ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный медицинский университет» МЗ РФ о выселении с общежития, вследствие признания его аварийным и подлежащему сносу. Из содержания искового заявления о выселении истцам стало известно, что межведомственной комиссией, созданной на основании Постановления главы администрации г.Махачкала от 25 февраля 2016 г. за №126 было обследовано здание общежития №1 по адресу: г.Махачкала, <адрес>, по результатам которого, составлены Акт обследования помещения — здания общежития №1 по ул. Бахметьева, 34 г Махачкала №104 от 20.09.2016 года и заключение межведомственной комиссии №104 от 20.09.2016 г. об определении общежития №1 по ул<адрес>.Махачкала аварийным и подлежащему сносу.

По мнению истцов, выводы, содержащиеся в оспариваемых Акте обследования №104 здания общежития №1 по ул. Бахметьева,34 и Заключения межведомственной комиссии № 104 от 20.09.2016 года, согласно которого здание общежития признано аварийным и подлежащим сносу являются необоснованными и незаконными вследствие того, что обследования здания общежития фактически с выездом по месту нахождения общежития не было проведено, Акт и Заключение составлены с нарушениями норм Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащему сносу или реконструкции» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года за №47.

Истцы указывают на то, что административным ответчиком нарушены требования вышеуказанного Положения, а именно пункта 7 в нарушении которого в состав комиссии не был привлечен собственник здания общежития, а именно представитель ГБОУ ВПО ДГМА (ФГБОУ ВО ДГМУ), в оперативном управлении которого находиться здание общежития, а также с правом решающего голоса не был включен представитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества.

Административным ответчиком не выполнены действия предписанные вышеуказанным Положением, как в части состава членов комиссии, так и в части не проведения необходимых замеров и исследованием, касающихся состояния здания общежития.

Заключение вынесено и составлено с нарушением Приложения №1 Положения указан только один, приглашенный эксперт Гунашев Н.З., состоящий в должности главного инженера ООО ПСК «Строй-Дизайн», которая якобы и провела обследование технического состояния здания общежития в 2013 году. Однако, в Положении указано о необходимости привлечения нескольких экспертов, со специализированных организации. Нет указания на приглашенного собственника здания или его представителя, нет указания на присутствие представителя ДГМА (ДГМУ), в оперативном управлении которого находиться знание общежитие.

К Акту обследования приложена Пояснительная Записка от 18.02.2013 г., выданная ООО «Проектно-Строительная Компания «Строй-Дизайн», согласно которой, по результатам проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований, общежитие №1 по ул. Бахметьева, 34, находиться в аварийном состоянии, и непригоден для дальнейшего проживания.

Истцы, считают представленный отчет, так же является необоснованным, и данные результаты не должны были исследованы комиссией.

Так, выводы технического обследования сводятся к следующему: техническое обследование выполнено специалистами ООО ПСК «Строй-Дизайн», с использованием для проведения замеров, лабораторно-технической базы ООО ПСК «Строй - Дизайн»; однако, нет указаний на специалистов, которые выполняли обследование (ФИО, должности, подписи), нет указания на количество и наименования проведенных исследований и результаты инструментального контроля и лабораторных исследований; осадка фундамента: осадка фундамента, с развитием трещин на всю высоту здания носит прогрессирующий и угрожающий характер; между тем, нет фотографий трещин фундамента, их размеры, протяженность, точное место расположения, то есть мотивированной информации обосновывающие выводы обследования; недостатки планировки и уровня внутреннего благоустройства; ни одно из внутренних помещений, в котором проживают ответчики, не были предметом осмотра и обследования как приглашенного эксперта, так и членов комиссии; общежитие не получало повреждения в результате землетрясения, пожара, просадок, после которых, проведение восстановительных работ было бы невозможным и нецелесообразным.

Согласно Приложения №2 Положения, регламентирующее составление Акта обследования, при обследовании участвовать: приглашенные эксперты приглашенный собственник помещения или уполномоченное им лицо, указание на лицо, подавшее заявление на проведение обследования, указание на принадлежность помещения, кадастровый номер, год ввода в эксплуатацию.

При составлении Акта обследования, фактически ни одно из помещений в котором проживают ответчики, не было предметом осмотра и обследования. Административные истцы отрицают факт присутствия и осмотра здания общежития комиссией. Административные истцы не подтверждают факт каких-либо осмотров и исследований общежития специалистами и экспертами ООО ПСК «Строй-Дизайн», так и иных специализированных организаций.

Исходя из вышеуказанного Положения, к обследованию должны привлекаться эксперты с нескольких специализированных организаций, а не с одной, как видно из оспариваемых Акта и Заключения. Привлеченный эксперт, является заинтересованным лицом, приглашенным административным ответчиком, для обоснования неправомерно составленных Акта и Заключения. Кроме того, пояснительная записка датирована 2013 году, а оспариваемый Акт и Заключение датированы 2016 годом. Административные истцы указывают на то, что им не было известно о назначении комиссии. О дне приезда комиссии для обследования здания общежития им не сообщали, их к обследованию не привлекали. Фактически, никакого обследования общежития не проводили, никакой комиссий они не видели, при проведении обследования никто из жильцов не участвовал, комнаты где они проживают так же предметом обследования не являлись. Кроме того, никаких замеров, взятие образцов, обследования здания специалистами либо экспертами не проводилось.

Акт обследования здания общежития №1 и Заключение межведомственной комиссии не соответствует в полной мере форме установленной Приложениями №1 и №2 Положения, В частности к Акту обследований не приложены результаты лабораторных исследований и Заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций общежития, предусмотренным п.п. «д», п.45 Положения.

Вследствие неправомерных действий административного ответчика - не выполнение требовании и не соблюдения всех процедур вышеуказанного Положения при исследования Здания общежития №1 по ул.Бахметьева, 34, затронуты и нарушены жилищные права административных истцов - жильцов здания общежития - их хотят выселить с места проживания. Данные обстоятельства наступили именно вследствие вынесения административным ответчиком оспариваемых Акта обследования и Заключения межведомственной комиссии №104 от 20.09.2016 г.

В судебном заседании административные истцы Гаджимагомедова З.И., Асельдерова А.К., Фадеев Н.К., Абеева А.А., Муртазалиева С.Р., Долгатова И.А., Алиева Н.М., Ибрагимова У.Б., Гергиева Э.Ж. и их представитель Асиялов А.М. поддержали административное исковое заявление, и по доводам, изложенным в нём, просили его удовлетворить.

Извещённая о месте и времени рассмотрения дела административный истец Мирзакаева А.Д. в судебное заседание не явилась, и о причинах своей не явки не сообщила, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель Администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности Магомедов А. не признал административное исковое заявление, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель ФГБОУ ВО ДГМУ Минздрава России по доверенности Раджабова М.М. не признала административное исковое заявление, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления по основаниям, изложенным ею в своих возражениях.

Заинтересованное лицо в лице МКУ «Управление по жилищной политике» г.Махачкалы извещенное о месте и времени рассмотрения дела своего представителя не направило.

Заинтересованное лицо в лице ТУ Росимущества РД извещенное о месте и времени рассмотрения дела своего представителя не направило.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 8 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Реализуя свои полномочия в сфере регулирования жилищных отношений, Правительство Российской Федерации постановлением от 28.01.2006 г. № 47 утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которое действует в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 г. N 269 (далее - Положение).

Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 1 Положения).

Разделом II Положения установлены требования, которым должно отвечать жилое помещение.

В соответствии с пунктом 7 названного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома, в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

В случае если комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации или многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности, в состав комиссии с правом решающего голоса включается представитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества. В состав комиссии с правом решающего голоса также включается представитель государственного органа Российской Федерации или подведомственного ему предприятия (учреждения), если указанному органу либо его подведомственному предприятию (учреждению) оцениваемое имущество принадлежит на соответствующем вещном праве (далее - правообладатель).

Пунктом 33 Положения предусмотрено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания, является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Пунктом 42 Положения установлено, что Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно пункту 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям, в том числе о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ - пункт 49.

Решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке (пункт 52 Положения).

Как установлено судом и не оспаривается ответчиками, административные истцы Гаджимагомедова З.И., Асельдерова А.К., Фадеев Н.К., Абеева А.А., Муртазалиева С.Р., Долгатова И.А., Мирзакаева А.Д., Алиева Н.М., Ибрагимова У.Б., Гергиева Э.Ж., являлись и являются сотрудниками ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный медицинский университета МЗ РФ и в настоящее время проживают в общежитии №1 по ул. Бахметьева, 34 г. Махачкала.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.12.2013 г. собственником общежития №1, расположенного по адресу: г.Махачкала, ул.Бахметьева, 34, является Российская Федерация.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 20.03.2009 г. общежитие №1 расположенное по адресу: г.Махачкала, ул.Бахметьева, 34 находится на праве оперативного управления у ГОУВПО «Дагестанская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» ныне ФГБОУ ВО ДГМУ Минздрава России.

20.06.2016 г. ректор Дагестанской государственной медицинской академии обратился с заявлением в адрес Администрации ГОсВД «город Махачкала» о проведении оценки и обследования жилых помещений общежития №1, расположенного по адресу: г.Махачкала, ул.Бахметьево, 34.

Постановлением Администрации ГОсВД «город Махачкала» №126 от 25 февраля 2016 г. создана межведомственная комиссия которая в составе: председателя комиссии – заместителя Главы администрации г.Махачкалы Курбанова К.С., заместителя председателя комиссии Арсланова М.А. – главного инженера Управления ЖКХ г.Махачкалы, членов комиссии Казибекова Э.В. - заместителя начальника МКУ «Управление по жилищной политике» г. Махачкалы», Сагидова С.К. - Главы Администрации Кировского района г. Махачкалы, Вагидова З.Ю. - Главы администрации Советского района г. Махачкалы, Дарбишева Г.М. - Главы Администрации Ленинского района г. Махачкалы, Гитинова М.А. - начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы, Увайсова П.А. - начальника Управления муниципального жилищного контроля Администрации г. Махачкалы, Залбекова М.М. - начальник Управления архитектурно-строительного надзора Администрации г. Махачкалы, Махмудова С.К. - главного специалиста Отдела по жилищным вопросам Администрации г. Махачкалы, Дадилова А.А. - ведущего специалиста отдела мероприятий гражданской обороны (МГО) Управления ГО и ЧС г. Махачкалы (по согласованию), Денисенко Е.В. - заведующего отделом обеспечения санитарного надзора ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» РД по г. Махачкала (по согласованию), Магомедова А.Н. - начальника отдела по контролю за проведением капитального ремонта и взаимодействия с органом муниципального жилищного контроля, ГЖИ РД (по согласованию), Магомедова А.Н. - старшего инженера отдела нормативно -технического контроля и лицензирования Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по РД (по согласованию), Асельдерова Б.Ш. - госинспектора отдела государственного строительного надзора и по надзору за подъемными сооружениями по РД (по согласованию), Абдуллаев Р.М. - инженер-техника ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ филиал по РД в г. Махачкала (по согласованию), при участии приглашенного эксперта Гунашева Н.З. главного инженера ООО «Проектно-строительная компания «Строй-дизайн», 20 сентября 2016 г. провела по заявлению собственника ГБОУВПО «Дагестанской Государственной Медицинской Академии» г.Махачкалы, обследование помещений общежития <адрес>, которое введено в эксплуатацию в 1936 г.. По результатам обследования комиссией установлено, что указанное общежитие, с износом более 62 %, следует отнести к категории аварийных и подлежащих сносу, о чем составлен акт обследования помещений от 20 сентября 2016 года №104.

Указанной комиссией в том же составе 20 сентября 2016 г. принято заключение о признании этого общежития аварийным и подлежащим сносу.

В настоящее время, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, не принял решение и распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц.

Установлено, что общежитие №1, расположенного по адресу: г.Махачкала, ул.Бахметьева, 34 находится на праве оперативного управления у ФГБОУ ВО ДГМУ Минздрава России, однако на указанном заседании межведомственной комиссии по утверждению акта о признании помещений жилищного фонда г.Махачкалы представитель ФГБОУ ВО ДГМУ Минздрава России не присутствовал, что усматривается также из самого акта и заключения.

Согласно пункту 43 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Пунктом 44 Положения установлено, что процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе, составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Из заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 20 сентября 2016 г. №104 и акта обследования помещения от 20 сентября 2016 г. №104 следует, что комиссией произведено обследование помещений общежития №1 по ул.Бахметьево, 34, на основании которого принято решение о его аварийности. При этом к данному обследованию не были привлечены представители специализированной организации, эксперты, собственник общежития, заключение специализированной организации о состоянии жилого дома не было получено.

В упомянутом акте межведомственной комиссий указано, что "физический износ составляет 62 %, фундамент имеет трещины с развитием на всю высоту здания; вертикальные трещины в простенках, разрушение и расслоение кладки стен местами; глубокие трещины в местах сопряжения со смежными конструкциями шириной раскрытия 10 мм; поражение гнилью мауэрлата и концов стропильных ног, ослабление врубок и соединений; штукатурка- волосные трещины и сколы местами; гниль в деревянных балках; обрушение кладки стен; в помещениях наблюдаются трещины над и под оконными проемами. Нормативный срок эксплуатации конструкции пройден, фактический износ дома составляет 62%, что привело к снижению надежности, прочности и устойчивости, отдельной конструкции до недопустимого уровня.

Однако указанные выводы основаны лишь на визуальном осмотре общежития и, как указано выше, к данному обследованию не были привлечены представители специализированной организации, эксперты, собственник общежития, предварительно не было получено заключение специализированной организации о состоянии помещений общежития.

В указанном заключении указано, что жилые помещения общежития №1 не соответствуют требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, однако как усматривается из материалов дела и представленных суду представителем МКУ «Управление по жилищной политике» г.Махачкалы обследование жилых помещений не проводилось, и как указано выше проводился лишь визуальный осмотр общежития.

При этом другие факторы проверки согласно п. 43 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 Межведомственной комиссией не обследовались, не исследовалось состояние инженерных систем жилого дома, оценка соответствия их требованиям действующего законодательства специалистами-членами комиссии не дана. Не проведена оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и здания общежития в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Административные ответчики не представили суду доказательства того, что обследование упомянутого здания общежития было проведено в соответствии с приведенными выше требованиями Положения.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о нарушении процедуры признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установленной настоящим Положением.

Выводы межведомственной комиссии, изложенные в оспариваемом заключении, по существу не мотивированы, технические обоснования принятого решения не приведены. Они сделаны без учета степени и категории технического состояния основных строительных конструкций жилого дома в целом, степени фактического износа, степени его огнестойкости, условий обеспечения санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов.

Акт обследования жилого дома и заключение межведомственной комиссии не соответствуют в полной мере форме, установленной приложениями N 1 и 2 к Положению. В частности, к акту обследования не были приложены результаты инструментального контроля; результаты лабораторных испытаний; результаты исследований; заключения экспертов проектно-изыскательских и специализированных организаций.

Установив, что осмотр жилого дома проводился только визуально, без применения вообще каких-либо измерительных приборов и приспособлений и с нарушением установленной процедуры, суд приходит к выводу о нарушении межведомственной комиссией процедуры проведения оценки соответствия жилого дома установленным в пункте 44 Положения требованиям.

При рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности многоквартирного дома для проживания граждан.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующий документ: заключение специализированной организации, проводившей обследование дома, в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Анализ указанной правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что привлечение специализированной организации к обследованию дома на предмет признания его аварийным и подлежащим сносу, а также заключение данной организации являются обязательным условием при принятии решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в нарушение данных требований специализированная организация к работе не привлекалась, что свидетельствует о нарушении процедуры принятия решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу.

В оспариваемых заключении и акте обследования указано, что обследование помещений общежития проводилось в том числе при участии приглашенного эксперта Гунашева Н.З. – главного инженера ООО «Проектно-строительная компания «Строй-Дизайн», однако как усматривается из оспариваемых акта и заключения подпись Гунашева Н.З. отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком была нарушена установленная законом процедура проведения оценки помещения и требование, предусмотренное пунктом 44 указанного Положения.

Довод административных ответчиков о том, что административные истцы пропустили срок для обращения в суд, отклоняется, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что истцам о том, что общежитие <адрес>Махачкалы межведомственной комиссией признано аварийным и подлежащим сносу, стало известно 27.12.2018 г., когда им поступили судебные извещения по иску об их выселении, а в суд они обратились 22.02.2019 г., то есть в срок установленный ч.1 ст.219 КАС РФ.

Доводы заинтересованного лица – ФГБОУ ВО ДГМУ Минздрава России о том, что истцы Муртазалиева С.Р. и Гаджимагомедова З.И. еще в 2017 г. знали о принятии оспариваемого заключения межведомственной комиссии и акта обследования, что подтверждается уведомлениями, которые были вручены под роспись Муртазалиевой С.Р. и сыну Гаджимагомедовой З.И., являются необоснованными.

В ходе судебного заседания административные истцы Муртазалиева С.Р. и Гаджимагомедова З.И. не признали указанные обстоятельства, при этом Муртазалиева С.Р. пояснила, что она уведомление получила в январе 2019 г., однако дату не ставила в уведомлении, дата указанная в уведомлении ею не проставлена, а Гаджимагомедова З.И. пояснила, что она не получала никакое уведомление, а если даже ее сын и получал это уведомление, то он ей об этом уведомлении ничего не сообщил, сама лично она уведомление не получала.

Доводы заинтересованного лица - ФГБОУ ВО ДГМУ Минздрава России о том, что другие административные истцы отказались от получения под роспись уведомления, о чем был составлен акт и в последующем посредством почты по адресам их проживания были направлены заказные письма с уведомлением, однако они вернулись с отметкой адресат не проживает, не подтверждают однозначно факт того, что остальным истцам было ранее известно об оспариваемых ими акте и заключении межведомственной комиссии.

Кроме того, судом также обращается внимание на то, что акт обследования общежития №1 по ул.Бахметьева, 34 г.Махачкала №104 от 20.09.2016 г. и заключения межведомственной комиссии №104 от 20.09.2016 г. о признании здания общежития №1 по ул.Бахметьево, 34 г.Махачкала истцам не были вручены.

░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.42 ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.227 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 1) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░; 2) ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 175, 178-180, 227 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░.░░░░░░░░░ №№ ░░ 20.09.2016 ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№ ░░ 20.09.2016 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ №<░░░░░> ░.░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░.░░░░░░░░░░, 34 ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 28.01.2006 N 47.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.