Решение по делу № 2-3776/2018 ~ М-3559/2018 от 15.10.2018

Дело №2-3776/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев 29 ноября 2018 года в г. Ухте в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховое общество газовой промышленности (АО «СОГАЗ») к Тригубенко С.В. о расторжении договора страхования, взыскании задолженности, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что 17 марта 2014г. между ОАО «СОГАЗ» и ответчиком заключен договор страхования №3114 IS 0290, предметом которого является страхование от несчастных случаев и болезней (личное страхование). Договором предусмотрена уплата страховой премии – не позднее 17.03.2014г., страховые взносы за последующие периоды страхования уплачиваются страхователем ежегодно за каждый год, следующий за первым. Срок оплаты очередного страхового взноса в размере истек 17.03.2018г. У ответчика образовалась задолженность по уплате страховых взносов. Письмо истца от 10.04.2018г. об исполнении условий договора, расторжении договора, было оставлено без удовлетворения. Истец просит расторгнуть договор страхования, взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по уплате страховой премии (взносов), образовавшуюся на день расторжения договора, расходы по государственной пошлине 6400 руб.

В заявлении от 28.11.2018г. истец уточнил требования, указав, что задолженность на дату расторжения договора составляет 863,32 руб.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, извещался надлежащим образом.

Согласно пунктам 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» в суд не прибыл, извещался надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 954 ГК Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В силу ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ссылка в приведенной норме права на условия договора является реализацией принципа свободы договора (ст. 421, 450 ГК РФ), в соответствии с которым условия обязательства, в том числе и об основаниях его прекращения, определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 3 ст. 954 ГК РФ если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 3 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Материалами дела установлено, что 17 марта 2014г. между ОАО «СОГАЗ» и ответчиком заключен договор страхования №3114 IS 0290, предметом которого является страхование от несчастных случаев и болезней (личное страхование). Договором предусмотрена уплата страховой премии – не позднее 17.03.2014г., страховые взносы за последующие периоды страхования уплачиваются страхователем ежегодно за каждый год, следующий за первым. Срок оплаты очередного страхового взноса истек. У ответчика образовалась задолженность по уплате страховых взносов в размере 863,32 руб.

В соответствии с п. 5.2.1 договора Страхователь обязан своевременно оплачивать страховые взносы в сроки и размере, предусмотренные договором.

По делу не оспаривается, что последующие страховые взносы ответчиком до настоящего времени не уплачены, в связи с чем имеется задолженность по страховым премиям, расчет которой ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 5.3.2 договора Страховщик имеет право при неисполнении Страхователем обязанности, в том числе в случае неуплаты очередного страхового взноса, потребовать расторжения договора.

Письмо истца об исполнении условий договора, расторжении договора, было оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку направленное в адрес ответчика письмо-сопровождение с приложением Соглашения о расторжении договора страхования и расчет страховой премии, подлежащей уплате Страхователем при досрочном прекращении действия договора страхования ответчиком не получено, следовательно, на момент обращения с иском в суд договор страхования не может считаться расторгнутым (прекращенным).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 3 ст.453 ГК РФ обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

О расторжении договора страхования ответчик не известил АО «СОГАЗ», своим правом на расторжение договора в письменной форме не воспользовался.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.2 ст. 958 ГК РФ.

Суд соглашается с доводами истца о том, что неуплата ответчиком страховой премии за вышеуказанный период является существенным нарушением условий договора страхования, в связи с чем, АО «СОГАЗ» вправе требовать расторжения договора в судебном порядке.

Поскольку на момент обращения с иском в суд договор страхования не расторгнут, АО «СОГАЗ» вправе требовать с ответчика взыскания причитающейся страховой премии, в течение которого АО «СОГАЗ» несло ответственность по договору страхования.

Обязанность но уплате страховой премии, возложенную на ответчика по договору страхования последний не выполнил, вследствие чего сберег денежную сумму, которую должен был уплатить страховщику за страховые услуги.

Расчет страховой премии соответствует условиям договора страхования. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 863,32 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Расторгнуть договор страхования №3114 IS 0290 от 17 марта 2014г. между ОАО «Страховое общество газовой промышленности (ОАО «СОГАЗ») и Тригубенко С.В..

Взыскать с Тригубенко С.В. в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности (АО «СОГАЗ») в счет задолженности по страховой премии 863 рубля 32 копейки, судебные расходы по государственной пошлине 6 400 рублей, а всего 7263 рубля 32 копейки.

Мотивированное решение составлено 4 декабря 2018г.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии указанного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Утянский