Решение по делу № А79-9324/2009 от 11.11.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чебоксары

Дело № А79-9324/2009

11 ноября 2009 года

Арбитражный суд в составе: судьи Яковлевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Яковлевой Г.Н.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской федерации (открытое акционерное общество) в лице Ядринского отделения № 4438, 429060, Чувашская Республика, г. Ядрин, ул. К.Маркса, 20,

к индивидуальному предпринимателю Дмитриеву Валерию Николаевичу, 429060, Чувашская Республика, Ядринский район, д. Талой, ул. 30 лет Победы, 35,

о расторжении договора и взыскании 71 377 руб. 32 коп.,

при участии:

от истца – Лахиной И.А. по доверенности № 358 от 14 января 2009 года,

от ответчика – представитель не явился,

установил:

акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской федерации (открытое акционерное общество) в лице Ядринского отделения № 4438 (истец, банк) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Дмитриеву Валерию Николаевичу (ответчик) о взыскании 25 000 руб. срочного основного долга, 361 руб. 65 коп. срочных процентов, 45 126 руб. 62 коп. просроченного основного долга, 889 руб. 05 коп. просроченных процентов.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с кредитным договором № 46406-22 от 25.07.2008 истец (кредитор) предоставил ответчику (заёмщику) кредит в сумме 300 000 руб. сроком до 24.07.2009 под 19% годовых, с 15.11.2008 - под 22%, с уплатой плат, комиссий и неустоек по договору, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору заёмщик предоставил кредитору:

1)залог торгового оборудования, принадлежащих ИП Дмитриеву В.Н., согласно договора залога № 45406-22/3 от 19.08.2008 г.;

2)залог товаров в обороте, принадлежащих ИП Дмитриеву В.Н., согласно договора залога №45406-22/4 от 19.08.2008 г.;

поручительство граждан РФ:

1)поручительство Дмитриева Валерия Николаевича(договор поручительства №45406-22/1 от 25.07.2008), который в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН Росси по Чувашской Республике г. Цивильска.

2)поручительство Дмитриевой Ольги Сергеевны(договор поручительства № 45406-22/2 от 25.07.2008), которая 12.01.2009 умерла (свидетельство о смерти I-РЛ№ 726085 от 13.01.2009).

Обязательства по предоставлению кредитных средств банк полностью выполнил, что подтверждается платежным поручением № 2 от 25.07.2008.

Ответчик долг согласно графику не погашал, уплату процентов, неустойку, иные платы и комиссии не производил.

В случаях, предусмотренных пунктом 4.7 кредитного договора, кредитор вправе требовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные договором, а также неустойки, начисленных на дату погашения, а также обратить взыскание на заложенное имущество. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

Согласно условиям договоров поручительства № 45406-22/1 от 25.07.2008 г., №45406-22/2 от 25.07.2008 г. поручители - Дмитриев Валерий Николаевич, Дмитриева Ольга Сергеевнанесут ответственность по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за резервирование и иных плат, комиссий и убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору.

Ответчик свои обязательства по надлежащему исполнению обязательств по кредитному договору № 45406-22 от 25.07.2008 г. надлежащим образом не выполнил, по кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме 71 377 руб. 32 коп.

22.02.2009 г. заключено соглашение с ответчиком о внесудебном порядке обращения взыскания на имущество, переданное в залог в соответствии с договорами залога. Реализовано имущество на сумму 112 386 руб. 14 коп. Однако погасить кредит за счет залогового имущества не удалось.

Несмотря на предпринятые банком меры, неоднократные переговоры, напоминания, заемщик в добровольном порядке не снизил размер ссудной задолженности, что ставит под угрозу выполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца требования, изложенные в иске, поддержал в части взыскании просроченной основной задолженности и процентов. В части расторжения кредитного договора требование не поддержал, в связи с тем, что срок договора истек. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил. Ответчик отбывает наказание в ФБУ ИК-9 УФСИН России по Чувашии, письменными пояснениями, присланным в адрес суда, исковые требования не признает, не отрицая при этом факт заключения кредитного договора и получения кредита на сумму 300 000,00 руб.

Дело судом рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

25 июня 2008 года между акционерным коммерческим банком Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (кредитор) и индивидуальным предпринимателем Дмитриевым Валерием Николаевичем (заемщик) заключен кредитный договор №45406-22, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 300 000,00 руб. на срок до 24 июля 2009 года, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение возврата данного кредита были заключены:

1) залог торгового оборудования, принадлежащих ИП Дмитриеву В.Н., согласно договора залога № 45406-22/3 от 19.08.2008 г.;  

2) залог товаров в обороте, принадлежащих ИП Дмитриеву В.Н., согласно договора залога №45406-22/4 от 19.08.2008 г.;

поручительство граждан РФ:

1) поручительство Дмитриева Валерия Николаевича(договор поручительства №45406-22/1 от 25.07.2008), который в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН Росси по Чувашской Республике г. Цивильска.

2) поручительство Дмитриевой Ольги Сергеевны(договор поручительства № 45406-22/2 от 25.07.2008), которая 12.01.2009 умерла (свидетельство о смерти I-РЛ№ 726085 от 13.01.2009).

По платежному поручению № 2 от 25.07.2009 г. банк перечислил индивидуальному предпринимателю Дмитриеву В.Н. кредит в сумме 300 000,00 руб.

Ответчик принятые обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, в указанный срок кредит в полном объеме не возвратил.

Оценив условия заключенного договора, последующие действия сторон по выдаче и получению кредита, частичный его возврат, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены договорные отношения, регулируемые гражданским законодательством по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствии с главами 23 и 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями.

В соответствии со статьями 307, 309, 329 – 331, 807 – 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а кредитор вправе требовать от должника надлежащего исполнения этих обязательств, в том числе: по возврату займа, уплате процентов за пользование займом, операционного паевого взноса.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С момента перечисления банком по платежному поручению №2 от 25.07.2008 г. суммы кредита во исполнение договора, договор кредита №45406-22 от 25.07.2008 г. между сторонами считается заключенным, порождающим для сторон обязательства.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 указанного кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Срок возврата кредита, предусмотренный договором, истек 24 июля 2009 года,  заемщиком он  нарушен.

Поскольку на день рассмотрения спора ответчики допустимых и надлежащих доказательств своевременного и полного возврата займа, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суду не представили, суд находит требования истца законными, обоснованными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из разъяснений, данных Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.10.98 N 13/14, следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных частью 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15).

Следовательно, проценты за пользование кредитом в законодательном порядке приравнены к основному долгу.

Ответчиком расчеты истца не оспорены, контррасчет иска им суду не представлен.

При  указанных   обстоятельствах   исковые  требования подлежат удовлетворению в сумме 70 126 руб. 62 коп. основного долга, 1 250 руб. 70 коп. процентов за пользование кредитом.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 2 630 руб. 47 коп.  относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дмитриева Валерия Николаевича, 21.06.1975 года рождения, уроженца с. Калмаки Первомайского района Томской области, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 30.12.2003 г. и внесенного в ЕГРИП 05.07.2004 г. Межрайонной инспекцией ФНС № 6 по ЧР за основным государственным регистрационным номером 304213618700011, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, Ядринский район, д. Талой в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) 70 126 руб. 62 коп. основного долга, 1 250 руб. 70 коп.  процентов за пользование кредитом за период с 29 мая 2009 года по 28 июня 2009 года, 2 630 руб. 47 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего 74 007 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

        Судья                                                                          Г.Н. Яковлева