Решение по делу № 2-2951/2019 от 02.10.2019

      Дело № 2 – 2951/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград                                 23 октября 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ковалевой К.А.,

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя ФИО7 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченное последним страховое возмещение в размере 39400руб., расходы по оплате услуг: независимого эксперта в размере 9000 руб., представителя в размере 10000 руб., нотариуса в размере 1400 руб., неустойку в размере 20094 руб., почтовые расходы 273,28 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, по тем основаниям, что ДАТА ИЗЪЯТА в результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю марки КИА РИО, государственный регистрационный знак В128НТ 134 были причинены механические повреждения.

Истец направил заявление о страховом возмещении в ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения, которое оставлено ответчиком без ответа.

В связи с этим истец обратился к ИП ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта составила 39400руб. Истец произвел оплату услуг эксперта в размере 9000руб.

После направления в адрес ответчика претензии ДАТА ИЗЪЯТА, истец, не получивший удовлетворения своих требований, обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Заказная почтовая судебная корреспонденция – судебные повестки были возвращены в суд оператором связи в связи с истечением срока хранения.

    Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО1 в связи с тем, что страхового случая как такового не было, поскольку указанный в документах в качестве виновного лица ФИО8 участником ДТП 27.04.2016г. не являлся, извещение о ДТП не подписывал, что установлено решением мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Котовского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от 16.08.2019г.

Представитель третьего лица ООО СК «Согласие» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Страховой случай – это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абз. 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред., подлежащей применению к спорным правоотношениям).

В судебном заседании установлено.

27.04.2016г. составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии между ФИО5, управлявшим автомобилем КИА РИО, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и ФИО8, управлявшим автомобилем Шевроле Круз, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В извещении указано, что виновником значится ФИО8, потерпевшим ФИО1 – собственник транспортного средства КИА РИО, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. ДТП произошло в АДРЕС ИЗЪЯТ, без указания конкретного адреса и улицы (л.д.10).

Автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в ПАО СК «Росгосстрах». Автогражданская ответственность ФИО8 была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в ООО СК «Согласие».

ФИО1 направила заявление о страховом возмещении в ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения, которое было оставлено ответчиком без ответа.

В связи с этим она обратилась к ИП ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта составила 39400руб.

После направления в адрес ответчика претензии ДАТА ИЗЪЯТА, истец, не получившая удовлетворения своих требований, обратилась в суд.

Решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от 04.10.2016г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 39400 руб., штраф в размере 24336,64 руб., неустойка в размере 20094 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., услуг независимого эксперта в размере 9000 руб., услуг нотариуса в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 273,28 руб., а всего 97603,92 руб.

Указанное решение вступило в законную силу и было обращено к исполнению. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило взысканную сумму ФИО1, что стороной истца не оспорено.

    Вместе с тем, мировым судьей судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Котовского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ было рассмотрено дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по иску ООО СК «Согласие» к ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса по факту ДТП от 27.04.2016г., с участием автомобиля марки КИА РИО, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и Шевроле Круз, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Решением от 16.08.2019г. в удовлетворении исковых требований ООО СК «Согласие» отказано, поскольку судом установлено, что ФИО8 в указанном ДТП участие не принимал, подпись от его имени в извещении выполнена не им.

    Данное обстоятельство было признано вновь открывшимся, в связи с чем решение Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от 04.10.2016г. было отменено.

    Так как в настоящее время из решения мирового судьи от 16.08.2019г., вступившего в законную силу, следует, что ФИО8 участником ДТП 27.04.2016г. не являлся, следовательно, самого дорожно-транспортного происшествия при указанных истцом обстоятельствах не произошло, указанное истцом ФИО1 событие не подлежит квалификации как страховой случай. Таким образом, иск о взыскании страхового возмещения не обоснован и не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 27.04.2016░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                    ░.░.░░░░░░░░░