Решение по делу № А81-1417/2012 от 12.09.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-1417/2012

12 сентября 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 сентября 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2012 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи           Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи  Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шулакова Виктора Игоревича к Производственному кооперативу "Градиент" (ИНН: 8905015375,                                    ОГРН: 1028900709265) о взыскании 117 529 042 рублей 72 копеек, при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Шулаков Виктор Игоревич предъявил иск к производственному кооперативу “Градиент” о взыскании стоимости паев в размере 102 496 258 рублей 20 копеек и процентов в размере 15 032 784 рублей 52 копеек за пользование чужими денежными средствами. Также просит начислять проценты с 11.04.2012г. по день фактической уплаты долга.

От ответчика поступил отзыв, иск признан частично.

До судебного заседания от ответчика поступило дополнение к отзыву, которое судом приобщено к материалам дела. Истцом дополнительные документы не представлены.

Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. О наличии обстоятельств, препятствующих проведению судебного заседания, не заявлено.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь положениями статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по существу в отсутствие представителей от сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.03.2012г. Производственный кооператив "Градиент" зарегистрирован в качестве юридического лица 27.12.1996г. Администрацией муниципального образования город Ноябрьск.

Согласно пункту 4.4 Устава ПК "Градиент", утвержденному на общем собрании членов кооператива протоколом №2 от 06.09.2006г., и пункта 3.8 устава ПК "Градиент", утвержденному на общем собрании членов кооператива протоколом №1 от 05.06.2009г., минимальный размер паевого взноса для члена кооператива составляет 1000 рублей. По членской книжке №1 Шулаков Виктор Игоревич являлся членом ПК "Градиент" и ему принадлежал пятьдесят один пай, каждый по 1 000 рублей, данное обстоятельство никем не оспаривается.

Согласно протоколу общего собрания членов кооператива №4 от 10.04.2009г. Шулаков В.И. был исключен из членов кооператива, также общим собранием принято решение о выкупе у Шулакова В.И. его паев по окончании финансового 2009 года и утверждении бухгалтерского баланса.

Отсутствие выплаты стоимости пая послужило основанием для предъявления настоящего иска. Истец полагает, что стоимость одного пая составляет –                         850 000 рублей, что следует из протоколов от 10.04.2009г. и от 05.06.2009г., при расчете стоимости паев не следует учитывать неделимый фонд, который поименно не был определен общим собранием членов кооператива. Также полагает, что в расчете следует учесть участие ПК "Градиент” в ООО “Градиент-энерго”, вследствие чего от действительности стоимости доли кооператива в обществе (118 292 516,40 руб.) ему принадлежит еще 59 146 258 рублей 20 копеек.

Ответчик возражает. Указывает, что расчет стоимости паев следует производить по итогам 2009 года и учитывать неделимый фонд, который хотя и не был поименован, однако к нему были отнесены все основные средства кооператива согласно устава в редакции 2009 года. Расчет с учетом участия ПК "Градиент” в ООО “Градиент-энерго” не признал по причине отсутствия определенности в активах последнего, а также в связи с отсутствием в бухгалтерском балансе кооператива данных по доходах от участия в обществе. Признал лишь обязанность выплатить истцу стоимость паев в размере 51 000 рублей (из расчета 1 000 рублей за один пай), в части взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами просит отказать по причине не поступлением от истца заявления о выплате стоимости пая с указанием реквизитов для перечисления денежных средств. В обоснование своих возражений ответчик сослался на вступившее в законную силу постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012г. по делу № А81-2162/2011.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 111 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 22 Федерального закона от 08.05.1996 N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" (далее Закон "О производственных кооперативах") лицу, прекратившему членство в кооперативе, выплачивается стоимость пая или выдается имущество, соответствующее его паю, а также производятся другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива. Выплата стоимости пая или выдача другого имущества вышедшему (исключенному) члену кооператива производятся по окончании финансового года и утверждении бухгалтерского баланса кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива.

Эта норма для производственного кооператива является специальной.

Аналогичные положения содержится в п. 10.5 устава ПК "Градиент” 2006 года и в п. 13.9 устава ПК "Градиент” 2009 года. Иной порядок осуществления выплат Федеральным законом от 08.05.1996 N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" и уставом ПК "Градиент” не предусмотрен. То есть расчет стоимости пая должен производиться по итогам года, в течение которого было подано заявление о выходе из кооператива или исключении из него.

Учитывая, что Шулаков В.И. был исключен из состава членов ПК «Градиент» 10.04.2009г. решением очередного общего собрания членов производственного кооператива, который им не оспорен, то стоимость пая должна быть определена по итогам 2009 года.

Согласно статье 9 Закона "О производственных кооперативах" имущество кооператива образуется за счет паевых взносов членов кооператива, предусмотренных его уставом, прибыли от собственной деятельности, предметов, имущества, переданного в дар физическими и юридическими лицами, иных допускаемых законодательством источников. Имущество, находящееся в собственности кооператива, делится на паи его членов в соответствии с уставом кооператива. Понятие пая члена кооператива раскрывается как совокупность паевого взноса члена кооператива и соответствующей части чистых активов кооператива за исключением неделимого фонда. Состав и порядок определения размера пая члена кооператива определяются уставом кооператива.

Статьи 5.2 и 5.3 устава ПК "Градиент” 2009 года содержат аналогичное понятие  имущества кооператива и пая члена кооператива. Более конкретного состава и порядка определения размера пая члена кооператива устав ПК "Градиент” 2009 года не содержит, за исключением определения неделимого фонда.

Статьей 11 Закона "О производственных кооперативах" установлено, что имущество кооператива, составляющее неделимый фонд кооператива, не включается в паи членов кооператива. Данное положение означает, что при выходе или исключении члена кооператива имущество, входящее в неделимый фонд, сохранится за кооперативом в полном объеме, т.к. имущественные права членов кооператива, закрепленные в ст. 48 ГК РФ, ограничены только теми видами активов кооператива, которые не включены в неделимый фонд. Неделимый фонд кооператива может быть распределен между членами кооператива только в случае его ликвидации, так как имущество кооператива, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, подлежит распределению между его членами (п. 5 ст. 27 комментируемого Закона).

Статьей 6 устава ПК "Градиент” 2009 года предусмотрено создание  неделимого и паевого фонда. Неделимый фонд кооператива составляет определенная часть имущества, принадлежащая кооперативу, относящаяся к основным средствам, используемая для целей кооператива. Имущество, составляющее неделимый фонд кооператива, не включается в паи членов кооператива. Решение о создании неделимого фонда кооператива принимается по решению 2/3 голосов от общего числа членов кооператива, присутствующих на общем собрании. Размер и состав имущества, подлежащего переводу в неделимый фонд, определяются по решению 2/3 голосов от общего числа членов кооператива, присутствующих на общем очередном собрании по итогам истекшего финансового года.

Суд считает, что, несмотря на то, что отсутствует конкретный перечень имущества, составляющего неделимый фонд кооператива, он Уставами во всех редакциях, а, следовательно, и общим собранием членов кооператива все же предусмотрен и неопределенность в трактовке не вызывает. Согласно пункту 4.1 устава 2006 года, пункту 6.2 устава 2009 года, протоколу общего собрания членов кооператива №1/11 от 09.11.2009г. к неделимому фонду относятся все основные средства. В протоколе № 1/11 от 09.11.2009г. кроме того также отражено, что пообъектный состав и размер (стоимость) неделимого фонда содержится в отчете по основным средствам (расшифровка по счету 01 бухгалтерского учета “Основные средства”) по состоянию на 31 декабря отчетного года либо, если это будет предусмотрено законодательством, на отчетную дату периода, в котором произошло правоустанавливающее событие.

Таким образом, по существу, кооператив перевел все имущество, относящееся к основным средствам, в неделимый фонд в целях обеспечения стабильности работы кооператива вне зависимости от действий его членов, от количества пайщиков и их намерения выйти из состава кооператива с получением размера стоимости пая. Воля членов кооператива включить в неделимый фонд все основные средства выражена ясно.

Более того, решение общего собрания членов производственного кооператива          № 1/11 от 09.11.2009г. в установленном законом порядке не оспорено, а потому является действительным и должно учитываться при определении стоимости пая истца.

При таких обстоятельствах, неделимый фонд при определении стоимости пая следует исключать из активов кооператива, так  как имущество, входящее в неделимый фонд, остается за кооперативом, а имущественные права членов кооператива ограничены теми видами активов, которые не включены в неделимый фонд.

Данный вывод также приводит экспертная комиссия в заключении №3 от 29.02.2012г. (Указанная экспертиза стоимости одного пая члена ПК “Градиент” была назначена арбитражным судом при рассмотрении аналогичного спора между ПК “Градиент” и исключенным из него членом Музыкой Е.Г. в рамках дела                                   № А81-2162/2011).

Согласно заключению экспертной комиссии стоимость одного пая члена                     ПК “Градиент” по состоянию на 31.12.2009г. с вычетом неделимого фонда составляет 1 000 рублей, то есть лишь величину паевого взноса.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить следующее.

Одним из активов, которые не включены в неделимый фонд, являются финансовые вложения, к которым относятся инвестиции организации в государственные ценные бумаги, облигации и иные ценные бумаги других организаций в уставные (складочные) капиталы других организаций, а также предоставленные другим организациям займы (пункт 43 Приказа Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации»).

Такой актив согласно Приказу Минфина РФ от 02.07.2010 № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций» отражается в бухгалтерском балансе в графе внеоборотные активы (нематериальные активы).

В бухгалтерском балансе ПК «Градиент» по состоянию на 31.12.2009 отражено, что долгосрочные финансовые вложения кооператива на конец отчетного периода составляют 62 тыс. руб.

При этом, судебными актами по делу № А60-13864/2009, в рамках которого рассматривалась недействительность протокола общего собрания участников ООО «Градиент-энерго» № 1 от 15.04.2006 и сделки по передаче доли в размере 94% в уставном капитале ООО “Градиент-энерго” от кооператива “Градиент” к гражданину Шулакову В.И., установлено, что ПК “Градиент” принадлежит доля в размере 94% в уставном капитале ООО “Градиент-энерго” поскольку Шулаков В. И. не приобрел права и обязанности участника общества по причине отсутствия решения общего собрания кооператива “Градиент” об отчуждении спорной доли и отсутствия у председателя кооператива Шулакова В.И. полномочий на совершение сделки цессии (решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2009, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009).

Порядок определения стоимости чистых активов специально для производственных кооперативов не установлен, поэтому суд считает возможным исходить из Порядка оценки стоимости чистых активов акционерного общества, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 № 10н, 03-6/пз.

В данном Порядке указано, что под стоимостью чистых активов понимается величина, определяемая путем вычитания суммы активов, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету. Для оценки стоимости чистых активов составляется расчет по данным бухгалтерской отчетности.

В состав активов, принимаемых к расчету, включаются: внеоборотные активы, отражаемые в первом разделе бухгалтерского баланса (нематериальные активы, основные средства, незавершенное строительство, доходные вложения в материальные ценности, долгосрочные финансовые вложения, прочие внеоборотные активы); оборотные активы, отражаемые во втором разделе бухгалтерского баланса (запасы, налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, дебиторская задолженность, краткосрочные финансовые вложения, денежные средства, прочие оборотные активы), за исключением стоимости в сумме фактических затрат на выкуп собственных акций, выкупленных акционерным обществом у акционеров для их последующей перепродажи или аннулирования, и задолженности участников (учредителей) по взносам в уставный капитал.

В состав пассивов, принимаемых к расчету, включаются: долгосрочные обязательства по займам и кредитам и прочие долгосрочные обязательства; краткосрочные обязательства по займам и кредитам; кредиторская задолженность; задолженность участникам (учредителям) по выплате доходов; резервы предстоящих расходов; прочие краткосрочные обязательства.

Следовательно, актив в виде инвестиций в уставной капитал ООО “Градиент-энерго” должен учитываться при определении чистых активов кооператива, в то время как он не был отражен в бухгалтерском балансе ответчика за 2009 год и не принимался во внимание при определении стоимости подлежащего выплате истцу пая.

Между тем даже с учетом обозначенного актива стоимость пая, причитающегося выплате исключенному члену кооператива – Шулакову В.И., не увеличится.

Как следует из содержания постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009г. по делу № А60-13864/2009, ООО “Градиент-энерго” создано в 2004 году, его уставной капитал составляет 10 000 руб., из которых 94% или 9 400 руб. является вкладом ПК “Градиент”.

Иных данных о размере уставного капитала ООО “Градиент-энерго” и участия в нем ответчика в материалы дела не представлено.

В пункте 44 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации отмечено, что финансовые вложения принимаются к учету в сумме фактических затрат для инвестора.

Поэтому при расчете стоимости чистых активов ответчика актив «финансовые вложения» должен составлять не 62 000 рублей, как отражено в бухгалтерском балансе кооператива на 31.12.2009, а 71 400 рублей.

Однако, в связи с тем, что основные средства, составляющие неделимый фонд кооператива, не могут быть учтены при определении стоимости пая, как уже неоднократно упоминалось ранее, стоимость чистых активов даже с учетом вложения ответчика в уставной капитал ООО “Градиент-энерго” составит сумму с отрицательным значением.

Соответственно размер стоимости одного пая члена ПК «Градиент» Шулакова В.И. по состоянию на 31.12.2009г. с вычетом неделимого фонда составляет 1 000 руб., то есть лишь величину паевого взноса Шулакова В.И., что и подлежит выплате истцу.

Аналогичная правовая позиция содержится и в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012г., рассмотревшего апелляционную жалобу Музыка Е.Г. на решение Арбитражного суда ЯНАО по делу № А81-2162/2011.

При таких обстоятельствах в расчет стоимости пая Шулакова В.И. будет входить лишь его паевой взнос в 51 000 рублей.

В протоколах очередного общего собрания членов производственного кооператива №4 от 10.04.2009г. и №5 от 05.06.2009г. фигурировала стоимость пая в 850 000 рублей, однако эта сумма была взята из отчета независимого оценщика “Агентство оценки Балицкой С.Н.”, который, как установлено в судебном заседании, им не подписывался.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона "О производственных кооперативах" очередное общее собрание членов кооператива созывается правлением (председателем) кооператива и проводится не реже чем один раз в год в сроки, установленные уставом кооператива, но не позднее чем через три месяца после окончания финансового года.

Применительно к статьям 15 и 22 Закона N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" и к п. 13.9 устава ПК “Градиент” 2009 года бухгалтерский баланс кооператива должен был быть утвержден общим собранием членов кооператива не позднее 31 марта 2010 года и с 01 апреля 2010 года Шулакову В.И. должна была быть выплачена стоимость его паев в размере 51 000 рублей.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Также истец просит взыскать с ответчика на основании статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 032 784 рублей 52 копеек, начисленные на сумму предполагаемой стоимости паев (102 496 258 рублей 20 копеек) за период просрочки с 01.07.2010г. по 10.04.2012г. при учетной ставке банковского процента в 8% годовых.

Суд считает, что данное требование не может быть удовлетворено.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. То есть, подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Несмотря на требование суда, неоднократно изложенное в определениях от 17.04.2012г., от 24.05.2012г., от 05.07.2012г., истец не представил суду доказательств того, что он направлял ответчику и ответчик получил требование о выплате стоимости паев с указанием реквизитов расчетного счета, на который следовало перечислить денежные средства, не указал иной порядок расчета. Ответчик не подтвердил получение от истца документа с такими сведениями.

В пункте 10 постановления от 08.10.1998г. Пленумом Высшего  Арбитражного Суда  Российской Федерации № 14  даны разъяснения, что в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п.), кредитор считается просрочившим, и на основании пункта 3 статьи 406 ГК РФ должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Поскольку у ответчика отсутствовала информация о том куда следовало перечислить денежные средства, а истец не являлся к ответчику за их получением (доказательств обратного суду не представлено), то обязательство ответчика по выплате истцу стоимости паев не может считаться просроченным.

Требование о начислении процентов с 11.04.2012г. по день фактической уплаты долга суд также считает необоснованным по той же причине.

Несмотря на то, что в силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, суду не представляется возможным определить момент начала просрочки перечисления ответчиком истцу денежных средств, составляющих стоимость паев, ввиду не предоставления истцом сведений о способе и порядке уплаты денежных средств, позволивших бы кооперативу исполнить свое обязательство.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ “░░░░░░░░” (░░░: 8905015375, ░░░░: 1028900709265) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (11.07.1956░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░░░░░░ ░░. ░░░░, ░░░ 10, ░░. 7) ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 86 ░░░░░░ 79 ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░                        51 086 ░░░░░░ 79 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

2.░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

░.░. ░░░░░░░