Решение по делу № 2-2008/2016 от 25.04.2016

Дело 2-2008/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2016 года гор. Махачкала

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

председательствующего – Дадаевой П.А.

при секретаре – Фаталиевой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к ИП Сатираевой ФИО7, Чупановой ФИО8 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору №,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ИП Сатираевой, Чупановой о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору №8590/019-201.

В обоснование иска указывается, что 29.08.2013 года ИП Сатираева М. заключила с Дагестанским отделением № Сбербанка России кредитный договор №. Согласно условий кредитного договора заемщику ИП Сатираевой М. истцом был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком был заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 670 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитным договорам выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика.Заемщик условия кредитного договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет. В адрес ответчика были направлены требования о необходимости погашения задолженности о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако, со стороны ответчика никаких действий предпринято не было. Согласно п. 6 кредитных договоров, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитным договорам, был заключен договор поручительства с Чупановой. По состоянию на 19.06.2015 года задолженность заемщика по кредитному договору № составила 635 391 рублей, 86 копеек, в том числе, задолженность по неустойке в сумме 9892 руб. 70 коп, проценты за кредит 14106 руб. 80 коп, ссудная задолженность 611 392 руб. 36 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ81 рублей 58 копеек, в том числе задолженность по неустойке в сумме 535 руб. 88 коп, проценты за кредит 9521 руб. 70 коп, ссудная задолженность 372 224 руб.

Просит суд расторгнуть кредитные договора № от 219.08.2013г., № от 27.12.2013г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № и ИП Сатираевой. Взыскать с ИП Сатираевой и поручителя Чупановой, солидарно полную ссудную задолженность по кредитным договорам №8590/019-201 от 29.08.2013г., №8590/019-274 от 27.12.2013г. в сумме 1 017 673 рублей 44 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13288 рублей.

    В судебное заседание представитель истца, будучи извещен, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ИП Сатираева М., соответчик Чупанова Ж., будучи извещены о слушании дела надлежащим образом, в суд не явились, уважительность не явки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ч.1 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из кредитного договора № от 29.08.2013г. усматривается, что заемщику ИП Сатираевой М. истцом предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 670 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитным договорам выдача кредита произведена единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика – ИП Сатираевой М.

Заемщик условия кредитного договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет. В адрес ответчика направлены требования о необходимости погашения задолженности о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако, со стороны ответчика никаких действий предпринято не было, о чем свидетельствуют предоставленные расчеты по состоянию задолженности на 19.06.2015 года.

Согласно п. 6 кредитных договоров, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитным договорам, был заключен договор поручительства с Чупановой ФИО9.

Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно с ч.ч. 1 и 2 ст. 232 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № составила 635 391 рублей, 86 копеек, в том числе задолженность по неустойке в сумме 9892 руб. 70 коп, проценты за кредит 14106 руб. 80 коп, ссудная задолженность 611 392 руб. 36 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ81 рублей 58 копеек, в том числе задолженность по неустойке в сумме 535 руб. 88 коп, проценты за кредит 9521 руб. 70 коп, ссудная задолженность 372 224 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежат взысканию и расходы по оплате госпошлины в сумме 13288 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ИП Сатираевой М., Чупановой Ж. удовлетворить.

Расторгнуть кредитные договора № от 29.08.2013г., № от 27.12.2013г., заключенные между ОАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения № и ИП Сатираевой ФИО10.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ИП Сатираевой ФИО11 и поручителя Чупановой ФИО12 солидарно полную ссудную задолженность по кредитным договорам № от 29.08.2013г., № от 27.12.2013г. в сумме 1 017 673 рублей 44 копеек.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ИП Сатираевой ФИО13 и поручителя Чупановой ФИО14 солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13288 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий Дадаева П.А.