Решение по делу № 2-396/2019 (2-4332/2018;) ~ М-3641/2018 от 26.10.2018

Дело 2-396/19                                                                        10 января 2019 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи                                               Галкиной Е.С.

при секретаре                                                                                          Кариповой С.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Шилина Игоря Олеговича к ООО «Рикон» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с настоящим иском в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга к ООО «Рикон» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Истец Шилин И.О. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по известному месту нахождения, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

            Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

          В соответствии со ст.32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст.26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

         Таким образом, исходя из смысла указанной нормы права, для применения правил договорной подсудности необходимо заключение сторонами соответствующего соглашения о рассмотрении спора конкретным судом, то есть условиями договора должна быть определена принадлежность к конкретному суду, в котором подлежат рассмотрению споры, связанные с заключенным договором.

Согласно п. 8.3 договора от 15.11.2017 года № 356/РН/11 заключенного между сторонами, стороны договорились о рассмотрении всех споров, которые не были урегулированы ими путем переговоров, в суде общей юрисдикции по месту нахождения истца.

Указанное условие договора не содержит указания на конкретный суд, в котором подлежат рассмотрению вытекающие из соглашения споры.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в рассматриваемой ситуации определенности в вопросе выбранного места рассмотрения спора стороны не достигли, так как наименование конкретного суда в договоре отсутствует, условие о договорной подсудности, однозначно определяющее компетентный суд для рассмотрения спора, надлежащим образом не согласовано.

Учитывая, то, что в договоре стороны не указали суд, однозначно определить конкретный суд, в котором подлежит разрешению спор, не представляется возможным, суд приходит к выводу о том, что правила статьи 32 ГПК РФ в данном случае неприменимы.

Согласно статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как усматривается из выписки МИФНС № 15 юридический адрес ответчика: Санкт-Петербург, ул. Пулковская, д. 13, лит. А, пом. 6-Н/7.

Истец, обращаясь с исковым заявлением в Петроградский районный суд, указал свое место регистрации: <адрес> Между тем, согласно предъявленного паспорта, адрес регистрации истца указан: <адрес>. Доказательств того, что истец зарегистрирован по месту пребывания в Петроградском районе, либо ином районе Санкт-Петербурга, истцом суду не представлено.

    В соответствии с п.3 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушение правил подсудности.

Указанные адреса: Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Пулковская, д. 13, лит. А, пом. 6-Н/7 – ответчика, а также истца - <адрес> не подпадают под юрисдикцию Петроградского районного суда Санкт-Петербурга.

    В связи с вышеназванными обстоятельствами дело подлежит передаче на рассмотрение в Московский районный суд Санкт-Петербурга, по месту нахождения ответчика.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░             ░░░░░░░ ░.░.