Решение по делу № 11-104/2018 от 15.01.2018

№11-104/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2017 года                                                         город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе председательствующего судьи Украинской О.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО «Альфастрахование» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Восточного округа г.Белгорода от 08 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску Васильевой Екатерины Петровны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

У С Т А Н О В И Л :

30 июня 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором по вине водителя ФИО6, управлявшей автомобилем Шевроле Авео государственный регистрационный знак В 941 ВС/50, поврежден принадлежащий Васильевой Е.П. автомобиль Хендай государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование» (до перемены наименования ОАО «Альфастрахование», виновника ДТП в СПАО «Ресо - Гарантия».

На обращение истца ответчик страховую выплату не произвел, выдал истцу направление на ремонт.

Васильева Е.П. обратилась с иском, просила взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 17344 рублей, неустойку 19251,84 рублей, расходы на оплату юридических услуг 7000 рублей, услуг эксперта 10 000 рублей, услуг нотариуса 2710 рублей, почтовых расходов 150 рублей, услуги аварийных комиссаров 2000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф.

Возражений на иск со стороны ответчика не поступило.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Восточного округа г. Белгорода от 08 ноября 2017 года исковые требования Васильевой Е.П. удовлетворены частично. С ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Васильевой Е.П. взыскано страховое возмещение в размере 17344 рубля, неустойка за период с 28 июня 2017 года по 15 октября 017 годя в размере 19 078,40 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта -10 000 рублей, юридических услуг 2000 рублей, услуг нотариуса 810 рублей, услуг аварийного комиссара -2000 рублей, моральный вред - 500 рублей, штраф - 8872 рублей.

Представителем АО «АльфаСтрахование» подана апелляционная жалоба на указанное решение со ссылкой на отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения, так как полис истца выдан после 29 апреля 2017 года, что влечет обязанность страховщика по выдаче направления на ремонт, что было выполнено ответчиком, оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме не имеется. Указано на злоупотребление правом со стороны истца. Также считает необходимым максимально снизить размер неустойки и расходов на оплаты услуг представителя. Просит суд апелляционной инстанции решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об отказе в иске.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ и ст. 335.1. ГПК РФ, в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 ГК РФ, по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При разрешении спора мировым судьей установлен факт дорожно – транспортного происшествия 30 июня 2017 года, вина в нем водителя ФИО7., повреждение принадлежащего истцу автомобиля в результате ДТП, страхования гражданской ответственности истца в АО «АльфаСтрахование», признание ответчиком случая страховым и возникновение обязанности по выплате страхового возмещения.

Эти выводы обоснованы, мотивированы, сделаны в соответствии с доводами иска и представленными доказательствами и оснований для признания их неправильными не имеется.

Мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что страховщик, осуществляющий прямое возмещение убытков, действует от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в связи с чем при наступлении страхового случая и нанесении ущерба имуществу или имущественным интересам гражданина, правоотношения по возмещению ущерба вытекают из договора страхования лица, причинившего вред, а не потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года № 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года. Подпункт "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26 сентября 2017 года.

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

В связи с изложенным, так как договор страхования гражданской ответственности причинителя вреда заключен до 28 апреля 2017 года, мировым судьей сделан правильный вывод о невыполнении страховщиком обязательств по договору ОСАГО и наличии оснований для взыскания страхового возмещений и иных производных от него сумм.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Поскольку в установленный срок мировому судье возражение и ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не направлены, вопрос о ее снижении мировым судьей не рассматривался, суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, оснований для снижения неустойки судом апелляционной инстанции не имеется.

На основании положений ст.ст.98 и 100 ГПК РФ, мировым судьей с учетом степени разумности и справедливости, сложности дела, объема оказанных услуг взысканы с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, что меньше заявленной в иске суммы.

Оснований не согласиться с выводами решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иных доводов и обоснований нарушения мировым судом норм материального или процессуального права апелляционная жалоба не содержит.

Решение мирового судьи от 08 ноября 2017 года является правильным по существу, процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену решения мирового судьи, не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330, 335.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Восточного округа г.Белгорода от 08 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску Васильевой Екатерины Петровны    к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья -