Решение по делу № 1-400/2016 от 16.06.2016

№ 1-410/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 июля 2016 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гайсина И.М.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района г. Уфы Харитоновой ФИО1.,

защитника в лице адвоката Асмандияровой ФИО2., представившего ордер № удостоверение №,

подсудимого Левашова ФИО3.,

потерпевшего Валеева ФИО4.,

при секретаре Машута В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Левашова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не состоящего в браке, не военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г.Уфы РБ по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г.Уфы РБ по ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно постановлением Калининского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 3 месяца 4 дня,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Левашов ФИО3 совершил угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, Левашов ФИО3. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в садовом участке <адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки «Датсун Он До» г/н №, принадлежащему Валееву ФИО4., который находился в гараже садового участка. Продолжая свои преступные действия, подсудимый проник в салон автомобиля и умышленно с целью неправомерного его завладения без цели хищения ключом, находившимся в замке зажигания завел двигатель автомобиля и начал движение в сторону <адрес>. После чего, возле <адрес> он был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и обратился к суду с ходатайством, о постановлении в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Потерпевший, государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали. Также суд учитывает, что наказание за преступление, совершенное подсудимым предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние, тяжелую болезнь, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим вину обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, как смягчающие, так и отягчающие вину обстоятельства. Кроме того, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что преступление подсудимым было совершенно в период условно-досрочного освобождения, считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. ст.79, 70 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает отягчающее вину обстоятельство рецидив преступлений, поэтому считает необходимым назначить отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения наказания в соответствии с ч. 3. ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Левашова ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ, условно-досрочное освобождение по приговору Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу не изменять, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ г. Уфы, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Согласовано. Судья: ______________________И.М. Гайсин