Решение по делу № 1-411/2018 от 27.07.2018

Дело №1-411/18

Поступило 27.07.2018 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новосибирск                 16 августа 2018 года

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи                      Полуэктова С.С.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора

Кировского района г. Новосибирска                 Утенковой Н.В.,

адвоката Кузнецова В.В.,

подсудимого                         Лахина В.В.,

потерпевшей                                     Потерпевший №1,

при секретаре                                  Филюшовой А.Ю.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ЛАХИНА В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, женатого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Новосибирска с учетом определения Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Лахин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1.

Преступление совершено им на территории Кировского района г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Лахин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>. В указанное время, в указанном месте у Лахина В.В., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно ювелирных изделий, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последней.

Реализуя указанный преступный умысел, Лахин В.В. в указанный период времени, находясь в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, расстегнув замок цепи, находившейся на шее Потерпевший №1, после чего расстегнув поочередно замки серег, находившихся на ушных раковинах Потерпевший №1, тайно похитил имущество, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: цепь из золота 375 пробы, плетением в виде звеньев, стоимостью 3500 рублей, пара серег из золота 585 пробы, прямоугольной формы, стоимостью 9500 рублей, а всего имущества на общую сумму 13 000 рублей.

После этого Лахин В.В., удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Лахин В.В. в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Лахин В.В. признал вину полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее им заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия заявленного ходатайства ему понятны.

Защитник Лахина В.В. также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Лахина В.В. следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Лахину В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Как следует из материалов дела, Лахин В.В. в объяснении сообщил обстоятельства совершения деяния, которые не были известны сотрудникам полиции, что суд оценивает, как явку с повинной и, соответственно, также учитывает данное обстоятельство, как смягчающее наказание.

В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил преступление в состоянии опьянения, в судебном заседании пояснил, что если он был трезв, такого преступления не совершил.

С учётом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого и влияния опьянения на обстоятельства совершения преступления в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации суд приходит к убеждению о наличии в действиях Лахина В.В. отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Также обстоятельством, отягчающими наказание, суд признаёт рецидив преступлений.

Суд, с учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления полагает необходимым назначить наказание Лахину В.В. в виде лишения свободы. При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность Лахина В.В., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, которая просила не изолировать подсудимого от общества, простила подсудимого, убеждён о достижении целей наказания при применении к наказанию в виде лишения свободы ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение данного преступления.

Исключительных обстоятельств для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учётом личности подсудимого, наличия отягчающих наказание обстоятельств и обстоятельств совершения преступления суд не усматривает.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЛАХИНА В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на Лахина В.В. дополнительные обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания; 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Лахина В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, цепь из металла желтого цвета 375 пробы, пару серег из металла желтого цвета, 585 пробы – оставить потерпевшей Потерпевший №1.

Лахина В.В. освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья                                    С.С. Полуэктов