Решение по делу № 1-89/2011 от 10.10.2011

Решение по уголовному делу

Уг.дело № 1-89/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Усть-Кулом 10 октября 2011 года Мировой судья Сторожевского межрайонного судебного участка РК Трошева В.Б., с участием государственного обвинителя от прокуратуры Усть-Куломского района Москалева П.В.,подсудимого  Каракчиева О.В.,

защитника  Попова А.Н., представившего  удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Марковой Т.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

КАРАКЧИЕВА О.В., <ДАТА3>,

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч.1  ст.260 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

            Подсудимый Каракчиев О.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в значительном размере.

Преступление совершено  при следующих обстоятельствах.

В мае 2011 года (точные  дата и время не установлены) в защитной полосе леса, расположенной <АДРЕС>,  Каракчиев О.В. не имея законных документов, разрешающих рубку лесных насаждений,   в нарушение  Лесного Кодекса РФ,  при помощи бензопилы «УРАЛ»  умышленно совершил  незаконную  рубку лесных насаждений, а именно  совершил незаконную рубку  трех деревьев породы сосна объемом  1,2 кубометра.   После незаконной рубки лесных  насаждений  Каракчиев О.В. с места преступления скрылся, в  последующем распорядился незаконно срубленной древесиной по своему усмотрению.

Своими противоправ­ными действиями Каракчиев О.В. причинил ущерб  государственному лесному фонду  Российской  Федерации на общую сумму 16195 рублей.

Подсудимый Каракчиев О.В. свою вину в совершении преступления признал полностью. Суду пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое сделано при выполнении требований ст.217 УПК РФ добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены. 

Заслушав подсудимого, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было сделано добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела после проведения консультации с защитником.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Государственный  обвинитель Москалев П.В., защитник Попов А.Н. возражений по заявленному ходатайству не имеют.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере.

Подсудимый умышленно совершил незаконную рубку лесных насаждений, при этом он не имел разрешительных документов на заготовку древесины в указанном участке леса. Сумма причиненного ущерба составила 16195 рублей, что согласно примечанию к ст. 260 УК РФ является значительным размером, т.к. превышает пять тысяч рублей.

Подсудимый Каракчиев О.В. вину в совершении преступления  признал полностью, в связи с чем по ходатайству подсудимого уголовное  дело рассмотрено в особом порядке.

            При определении меры наказания суд учитывает характер и степень  общественной опасности совершенного преступления, которое относится  к категории  небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно. К административной ответственности не привлекался, судимостей не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств  судом не установлено.

   С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судья считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

По данному уголовному делу признана вещественным доказательством и изъята бензопила марки  «Урал» с серийным <НОМЕР>, принадлежащая подсудимому и являющаяся орудием преступления.  В соответствии с  п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия преступления подлежат конфискации.

В деле имеется иск Комитета лесов Республики Коми о взыскании с подсудимого суммы ущерба причиненного лесному фонду  в размере 16195 руб. Так как вина подсудимого в совершении преступления установлена, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Поскольку Каракчиевым О.В.   совершено умышленное преступление, размер ущерба снижению не подлежит.

Представитель потерпевшего вправе  обратиться с исковым заявлением в  гражданском порядке.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК  РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-310 и 316 УПК РФ, мировой судья,

                                                 П Р И Г О В О Р И Л :

КАРАКЧИЕВА О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок  100 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Каракчиеву О.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

             Процессуальные издержки в сумме  2028,96 рублей отнести за счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство - бензопилу марки «Урал» с серийным <НОМЕР>, изъятую по данному уголовному делу, конфисковать.

Взыскать с Каракчиева  О.В.   в пользу  Федерального бюджета РФ  в счет возмещения ущерба  16195 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в  Корткеросский  районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сторожевский межрайонный судебный участок РК.

       Мировой судья                                                                                          Трошева В.Б.

1-89/2011

Категория:
Уголовные
Суд
Сторожевский межрайонный судебный участок
Судья
Трошева В. Б.
Дело на странице суда
storozhevsky.komi.msudrf.ru
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее