Уг.дело № 1-89/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Усть-Кулом 10 октября 2011 года Мировой судья Сторожевского межрайонного судебного участка РК Трошева В.Б., с участием государственного обвинителя от прокуратуры Усть-Куломского района Москалева П.В.,подсудимого Каракчиева О.В.,
защитника Попова А.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
при секретаре Марковой Т.В.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
КАРАКЧИЕВА О.В., <ДАТА3>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Каракчиев О.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в значительном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В мае 2011 года (точные дата и время не установлены) в защитной полосе леса, расположенной <АДРЕС>, Каракчиев О.В. не имея законных документов, разрешающих рубку лесных насаждений, в нарушение Лесного Кодекса РФ, при помощи бензопилы «УРАЛ» умышленно совершил незаконную рубку лесных насаждений, а именно совершил незаконную рубку трех деревьев породы сосна объемом 1,2 кубометра. После незаконной рубки лесных насаждений Каракчиев О.В. с места преступления скрылся, в последующем распорядился незаконно срубленной древесиной по своему усмотрению.
Своими противоправными действиями Каракчиев О.В. причинил ущерб государственному лесному фонду Российской Федерации на общую сумму 16195 рублей.
Подсудимый Каракчиев О.В. свою вину в совершении преступления признал полностью. Суду пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое сделано при выполнении требований ст.217 УПК РФ добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены.
Заслушав подсудимого, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было сделано добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела после проведения консультации с защитником.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.
Государственный обвинитель Москалев П.В., защитник Попов А.Н. возражений по заявленному ходатайству не имеют.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере.
Подсудимый умышленно совершил незаконную рубку лесных насаждений, при этом он не имел разрешительных документов на заготовку древесины в указанном участке леса. Сумма причиненного ущерба составила 16195 рублей, что согласно примечанию к ст. 260 УК РФ является значительным размером, т.к. превышает пять тысяч рублей.
Подсудимый Каракчиев О.В. вину в совершении преступления признал полностью, в связи с чем по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно. К административной ответственности не привлекался, судимостей не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судья считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.
По данному уголовному делу признана вещественным доказательством и изъята бензопила марки «Урал» с серийным <НОМЕР>, принадлежащая подсудимому и являющаяся орудием преступления. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия преступления подлежат конфискации.
В деле имеется иск Комитета лесов Республики Коми о взыскании с подсудимого суммы ущерба причиненного лесному фонду в размере 16195 руб. Так как вина подсудимого в совершении преступления установлена, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Поскольку Каракчиевым О.В. совершено умышленное преступление, размер ущерба снижению не подлежит.
Представитель потерпевшего вправе обратиться с исковым заявлением в гражданском порядке.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-310 и 316 УПК РФ, мировой судья,
П Р И Г О В О Р И Л :
КАРАКЧИЕВА О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Каракчиеву О.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в сумме 2028,96 рублей отнести за счет федерального бюджета.
Вещественное доказательство - бензопилу марки «Урал» с серийным <НОМЕР>, изъятую по данному уголовному делу, конфисковать.
Взыскать с Каракчиева О.В. в пользу Федерального бюджета РФ в счет возмещения ущерба 16195 руб.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Корткеросский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сторожевский межрайонный судебный участок РК.
Мировой судья Трошева В.Б.