Дело № 2-229/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 мая 2015 года с. Ребриха, ул. Ленина 136-1

    Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серожеевой Г.Ф.,

при секретаре Пузановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Арефьевой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Арефьевой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что <дата>. между истцом и заёмщиком Арефьевой Е.С. было заключено кредитное соглашение № , срок возврата кредита <дата>. В соответствии с указанным договором банк осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счёте и передал её должнику, открыл счёт и предоставил должнику кредит в размере <данные изъяты>. 34коп. Заёмщик, в свою очередь, обязался ежемесячно 19 числа, одновременно с погашением основного долга, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчёта 69% годовых. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства не исполняет, последний платёж произведён заёмщиком <дата>. По состоянию на <дата>. у ответчика образовалась задолженность перед банком в размере <данные изъяты>. 74коп., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>. 77коп., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата>. по <дата>. в размере <данные изъяты>. 97коп. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. 59коп., истец также просит зачесть сумму госпошлины в размере <данные изъяты>.17коп., уплаченную <дата>., в счёт госпошлины по настоящему делу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, согласно исковому заявлению исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Арефьева Е.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств от неё в адрес суда не поступало.

Суд на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Правоотношение, возникшее между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфов 1, 2 гл.42, кредитным соглашением от <дата>.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 названного закона односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании акцептованного заявления - оферты от <дата>. между ответчиком и истцом, Банк-истец предоставил Арефьевой Е.С. кредит в сумме <данные изъяты>. 34коп. под 69 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Факт получения Арефьевой Е.С. кредита в указанной сумме подтверждается анкетой-заявлением, договором комплексного банковского обслуживания подписанными ответчиком, выпиской по счёту.

Как следует из акцептованной анкеты-заявления от <дата>., погашение задолженности по кредиту предусмотрено аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами (за исключением последнего платежа) в размере <данные изъяты>., ежемесячно 19 числа.

Согласно выписке по ссудному счету, гашение сумм по кредиту заемщиком производилось нерегулярно, последний платеж поступил <дата>., более суммы в счет оплаты кредита и процентов от ответчика не поступали.

    В соответствии с ч.2ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по договору заемщиком не исполняются, требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита и причитающихся процентов являются правомерными.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на <дата>. у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. 74коп., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>. 77коп., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата>. (за вычетом уплаченных заёмщиком сумм процентов) в размере <данные изъяты> руб. 97коп.

Расчет судом проверен и является верным, соответствует условиям кредитования изложенным в анкете-заявлении и проведенным ответчиком выплатам по договору.

    В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(далее ГПК РФ) суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.

    В данном случае ответчик не предоставила обоснованных возражений по поводу иска, документов, свидетельствующих об оплате задолженности также не представлено, соответственно, исходя из принципа состязательности сторон и изучив все имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в установленных судом размерах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

    Поскольку в соответствии с ч.6ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия, суд считает возможным зачесть ранее уплаченную госпошлину за рассмотрение мировым судьёй заявления на вынесение судебного приказа в размере <данные изъяты>. 17коп., в счет уплаты госпошлины за подачу настоящего искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. 74░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. 77░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. 97░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. 59░░░. ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. 33░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-229/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО "Уральский банк реконструкции и развития"
Ответчики
Арефьева Е.С.
Суд
Ребрихинский районный суд Алтайского края
Дело на сайте суда
rebrihinsky.alt.sudrf.ru
07.04.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.04.2015Передача материалов судье
10.04.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.04.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.04.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.05.2015Судебное заседание
07.05.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.06.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.06.2015Дело оформлено
30.06.2015Дело передано в архив
07.05.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее