Решение по делу № 2-644/2015 ~ М-658/2015 от 24.02.2015

                                                                                                               К делу № 2- 644/15

                                                                 РЕШЕНИЕ

                                                 Именем Российской Федерации

05 марта 2015 г.                                                                                               г.Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего:                                  Садова Б.Н.

при секретаре:                                                    Сузановской Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Теслина Р.К. об обжаловании действий (бездействий) и постановлений судебного пристава – исполнителя Геленджикского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю,-

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

             Теслин Р.К., обратился в суд с жалобой на действия (бездействия) и постановления судебного пристава – исполнителя Геленджикского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Геленджикского городского отдела УФССП России по КК Родионовым А.А., на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Геленджикским городским судом по делу № 2-3316/13, вступившему в законную силу 18.12.2013г., было возбуждено исполнительное производство №, на предмет исполнения: Задолженность по Кредитным платежам (кроме ипотеки) солидарно Теслин К.В. в размере 1 181 205, 05 руб., в отношении должника: Теслина Р.К. в пользу взыскателя ОАО «Геленджик-Банк».

             В рамках данного исполнительного производства, судебным приставом –исполнителем Геленджикского городского отдела УФССП России, 28.05.2014г. было вынесен постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств:

INFINITI QX 56, Г.н. № ;

SCANIA R 470 Г.н. №, <данные изъяты>.;

<данные изъяты> прицеп;

VOLKVAGEN TOUREG г.н. №, <данные изъяты>

BMV X 5 M г.н. №, <данные изъяты> г.в.;

МАN 26.350 TGA г.н. №, <данные изъяты> г.в.;

МАN 26.350 TGA г.н. №, <данные изъяты> г.в.;

МАN 26.350 TGA г.н. №, <данные изъяты> г.в.;

Мерседес – Бенц KOMPRESSOR г.н. №, <данные изъяты> г.в.;

Мерседес – Бенц G320 г.н. №, <данные изъяты> г.в.;

Мерседес – Бенц Е320 г.н. №, <данные изъяты> г.в.;

Мерседес – Бенц CL55 г.н. №, <данные изъяты> г.в.;

МЗСА 817701 г.н. № <данные изъяты> г.в. (прицеп);

МЗСА 817708 г.н. №, <данные изъяты> г.в. (прицеп).

Минимальная рыночная стоимость арестованного движимого имущества второго солидарного должника превышает 12 000 000 руб.

        Также в рамках данного исполнительного производства, судебным приставом –исполнителем Геленджикского городского отдела УФССП России по КК 08.05.2014г. вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника Теслина Р.К.

         Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Геленджикского городского отдела УФССП России по КК Родионовым А.А., на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Геленджикским городским судом по делу № 2-3316/13, вступившему в законную силу 18.12.2013г., было возбуждено исполнительное производство №, на предмет исполнения: Задолженность по Кредитным платежам (кроме ипотеки) солидарно Теслин К.В., в отношении должника: Теслина К.В. в пользу взыскателя ОАО «Геленджик-Банк».

             В рамках данного исполнительного производства, судебным приставом –исполнителем Геленджикского городского отдела УФССП России, 05.05.2014г. было вынесен постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств:

БЕНТЛИ КОНТИНЕНТАЛЬ <данные изъяты> г.в.;

МЕРСЕДЕС – БЕНЦ <данные изъяты> г.в.;

МЕРСЕДЕС - БЕНЦ <данные изъяты> г.в.;

Lexus LX 470 <данные изъяты>.

Минимальная рыночная сумма данных автотранспортных средств превышает 8 000 000 руб. (в 7 раз больше суммы долга).

      12.12.2014г заявитель обратился к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела УФССП России Родионову А.А. с ходатайством об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании суммы долга в размере 1 181 205, 05 рублей, возбужденного в отношении Теслина Р.К. в пользу ОАО «Геленджик-Банк» и отменить любые аресты, запреты и ограничения в пользовании, распоряжении принадлежащим заявителю Теслину Р.К. на праве собственности. Однако, указанное ходатайство оставлено судебным приставом без рассмотрения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением. Просил признать действия Судебного пристава исполнителя Геленджикского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю А.А. Родионова необоснованными, признать незаконным Постановление Судебного пристава исполнителя от 08.05.2014 года о наложении ареста на расчетные счета гр. Теслина Р.К., признать незаконным Постановление судебного пристава исполнителя от 28.05.2014 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих Заявителю – гр. Теслину Р.К., признать незаконными аресты и запреты на выезд, принятые в отношении гр. Теслина Р.К.

           Представитель заявителя Теслина Р.К. по доверенности Петухов В.А. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

           Представитель заинтересованного лица - ОАО «Геленджик-Банк» в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Заинтересованно лицо Теслин К.В., представитель Геленджикского отдела УФССП по Краснодарскому краю Родионов А.А., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующих причин.

          В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

            Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

            В соответствии с п. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

               В судебном заседании установлено, что во исполнение судебного определения об утверждении между сторонами мирового соглашения, постановленного Геленджикским городским судом 02.12.2013г., по гражданскому делу № 2-3316/13 по иску ОАО «Геленджик-Банк» к Теслину К.В., Теслину Р.К. о взыскании задолженности по договорам поручительства, был выписан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) солидарно Теслин К.В., в размере 1 181 205 рублей 05 копеек, в отношении должника Теслина Р.К., в пользу взыскателя: ОАО «Геленджик-Банк».

            По условиям мирового соглашения, заключенного между сторонами и утвержденного Геленджикским городским судом, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Теслиным К.В. своих обязательств, предусмотренных пунктами 1-5 мирового соглашения, мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 ГПК РФ на основании исполнительного листа.

              В рамках данного исполнительного производства, судебным приставом –исполнителем Геленджикского городского отдела УФССП России, 28.05.2014г. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств:

INFINITI QX 56, Г.н№

SCANIA R 470 Г.н. №, <данные изъяты> г.в.;

<данные изъяты> г.в., прицеп;

VOLKVAGEN TOUREG г.н№, <данные изъяты> г.в.;

BMV X 5 M г.н. №, <данные изъяты> г.в.;

МАN 26.350 TGA г.н. №, <данные изъяты> г.в.;

МАN 26.350 TGA г.н. №, <данные изъяты> г.в.;

МАN 26.350 TGA г.н. №, <данные изъяты> г.в.;

Мерседес – Бенц KOMPRESSOR г.н. №, <данные изъяты> г.в.;

Мерседес – Бенц G320 г.н. №, <данные изъяты> г.в.;

Мерседес – Бенц Е320 г.н. №, <данные изъяты> г.в.;

Мерседес – Бенц CL55 г.н. №, <данные изъяты> г.в.;

МЗСА 817701 г.н. № <данные изъяты> г.в. (прицеп);

МЗСА 817708 г.н. №, <данные изъяты> г.в. (прицеп).

      Минимальная рыночная стоимость арестованного движимого имущества второго солидарного должника превышает 12 000 000 руб.

            Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

          Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах».

          Согласно п. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

            Частью 2 этой же статьи установлено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

          Перечень мер принудительного взыскания приведен в части 3 данной статьи. Указанный перечень является открытым и предусматривает в пункте 11, помимо названных в пунктах 1 - 10 мер принудительного исполнения, иные действия, в соответствии с Федеральным законом или исполнительным документом.

          Таким образом, под мерами принудительного исполнения следует понимать совокупность процессуальных действий определенного характера, предусмотренных законодательством для исполнения требований исполнительного документа.

           В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе: соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

          Судом установлено, что в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, в соответствии с которым постановил провести проверку наличия счетов (расчетных, лицевых и других), в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника Теслина Р.К.

           Направление в банк или иную кредитную организацию постановления о розыске счетов должника и наложение ареста на денежные счета должника в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, предусмотрено частью 1 статьи 80, частью 2 статьи 81 Закона об исполнительном производстве.

            Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, предметом исполнительного производства является требование о взыскании задолженности по Кредитным платежам (кроме ипотеки) солидарно с Теслин К.В. и Теслина Р.К. в размере 1 181 205, 05 рублей.

            Обеспечительные меры в виде вынесения постановления от 08.05.2014г. о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника не соразмерны с указанными требованиями, поскольку 28.05.2014г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств: INFINITI QX 56, Г.н. № ;SCANIA R 470 Г.н. №, <данные изъяты> г.в.;<данные изъяты> г.в., прицеп;VOLKVAGEN TOUREG г.н. №, <данные изъяты> г.в.;BMV X 5 M г.н. №, <данные изъяты> г.в.;МАN 26.350 TGA г.н. №, <данные изъяты> г.в.;МАN 26.350 TGA г.н. №, <данные изъяты> г.в.;МАN 26.350 TGA г.н. №, <данные изъяты> г.в.;Мерседес – Бенц KOMPRESSOR г.н. №, <данные изъяты> г.в.;Мерседес – Бенц G320 г.н. №, <данные изъяты> г.в.;Мерседес – Бенц Е320 г.н. №, <данные изъяты> г.в.;Мерседес – Бенц CL55 г.н. №, <данные изъяты> г.в.;МЗСА 817701 г.н№ <данные изъяты> г.в. (прицеп); МЗСА 817708 г.н. № <данные изъяты> г.в. (прицеп). Минимальная рыночная стоимость арестованного движимого имущества второго солидарного должника превышает 12 000 000 руб.

             Таким образом, при вынесении указанного постановления, судебный пристав-исполнитель, приняв указанные обеспечительные меры, нарушил принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

         Кроме того, следует отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что должники уклонялись от исполнения определения суда.

         Таким образом, судебный пристав-исполнитель Родионов А.А. нарушил требования Федерального закона «Об исполнительном производстве».

          При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника Теслина Р.К., являются незаконными.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд,

                                                                РЕШИЛ:

            Требования Теслина Р.К. об обжаловании действий (бездействий) и постановлений судебного пристава – исполнителя Геленджикского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю - удовлетворить частично.

             Признать постановление судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Родионова А.А. от 08.05.2014г. о розыске счетов, принадлежащих должнику Теслину Р.К. и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника - незаконным.

           В остальной части заявленных требований – отказать.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

      Судья: