Решение по делу № 33а-14260/2018 от 07.11.2018

Судья Косенко Ю.В. адм. дело № 33а-14260/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 27 ноября 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего    Сказочкина В.Н.,

судей                Шилова А.Е., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре        Лещевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 27 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Арсенкин Е.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Самара об оспаривании решения органа местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником нежилого здания – магазина <адрес>

14.06.2018 администрацией городского округа Самара вынесено постановление № 451 о сносе указанного нежилого здания.

По мнению административного истца, постановление администрации городского округа Самара является незаконным, поскольку объект недвижимости не является самовольной постройкой, право собственности на здание магазина зарегистрировано за административным истцом в установленном законом порядке.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Арсенкин Е.Ю. просил суд признать незаконным и отменить постановление администрации городского округа Самара от 14.06.2018 № 451 о сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес>

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 27 сентября 2018 года административные исковые требования Арсенкина Е.Ю. к администрации городского округа Самара об оспаривании решения органа местного самоуправления удовлетворены.

Признано незаконным постановление администрации городского округа Самара от 14.06.2018 № 451 о сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес>

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства городского округа Самара ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Арсенкина Е.Ю. – Цветкова С.М. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель административного ответчика – администрации городского округа Самара, представитель заинтересованного лица – Департамента градостроительства городского округа Самара, и заинтересованное лицо Качалов М.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 (часть 8) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства в полном объеме.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2006, вступившим в законную силу 02.12.2006, за ООО «Бир» признано право собственности на объект недвижимости - здание магазина <данные изъяты> общей площадью 189,3 кв.м., расположенное по <адрес>

19.05.2008 указанное выше здание магазина было приобретено ООО «Турмалин» по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Из материалов дела также следует, что на основании договора купли-продажи от 16.09.2014, Арсенкин Е.Ю. и Качалов М.А. приобрели у ООО «Турмалин» в общую долевую собственность нежилое здание - магазин <данные изъяты>» (л.д. 10).

Право собственности Арсенкина Е.Ю. на 1/3 доли и Качалова М.А. на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное выше здание, расположенное по <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.09.2014, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 29-32).

Постановлением администрации городского округа Самара от 14.06.2018 № 451, в соответствии с п. 4 ст. 222 ГК РФ и Порядком осуществления сноса самовольных построек на территории городского округа Самара, утвержденным постановлением администрации городского округа Самара от 30.09.2016 № 1334, постановлено осуществить снос самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

Разрешая заявленные административным истцом требования о признании незаконным постановления администрации городского округа Самара от 14.06.2018 № 451, суд, учитывая наличие зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права собственности административного истца, а также признанного судом права собственности первоначальных владельцев объекта недвижимости, правомерно указал, что орган местного самоуправления в данном случае не вправе был принимать решение о сносе самовольной постройки.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание, что постановление администрации городского округа Самара от 14.06.2018 № 451 о сносе самовольной постройки, расположенной по <адрес> противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, суд обоснованно признал оспариваемое постановление незаконным.

Доводы апелляционной жалобы Департамента градостроительства городского округа Самара о том, что нежилое строение, принадлежащее административному истцу на праве общей долевой собственности, имеет признаки самовольной постройки и подлежит сносу, являются несостоятельными, поскольку нежилое здание, расположенное по <адрес> не является самовольной постройкой, следовательно, орган местного самоуправления не вправе был принимать решение о его сносе.

Право собственности Арсенкина Е.Ю. и Качалова М.А. на указанный объект в установленном законом порядке не оспаривалось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие государственной регистрации права на объект недвижимости, который имеет признаки самовольной постройки, само по себе не запрещает уполномоченному органу принять решение о ее сносе, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Установлено, что требования о сносе нежилого здания, расположенного по указанному выше адресу, органом местного самоуправления в суд не предъявлялись.

Оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе Департамента градостроительства городского округа Самара, не имеется, так как данные доводы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке выводов суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 27 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи