Решение по делу № 33-4121/2015 от 22.10.2015

Дело № 33-4121/2015                Докладчик Белогурова Е.Е.

Судья Белоус А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего        Бочкарева А.Е.

судей                        Белогуровой Е.Е., Писаревой З.В.

при секретаре                Ворониной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 05 ноября 2015 года дело по частной жалобе представителя Сенатрусова В.Ю., на определение Александровского городского суда Владимирской области от 23 сентября 2015 г., которым отказано Сенатрусову В.Ю. в предоставлении отсрочки исполнения определения Александровского городского суда от 28 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Александровского городского суда Владимирской области от 28.10.2014 с Сенатрусова В.Ю. взысканы судебные расходы в пользу Сакаевой О.Е. в сумме ****; в пользу Васильевой Н.В. – ****; в пользу Зыряновой С.В. – ****; в пользу Коробкиной Т.Н. – ****

Сенатрусова А.И., действующая по доверенности в интересах Сенатрусова В.Ю., обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки в части исполнения определения Александровского городского суда от 28 октября 2014 года до 01 декабря 2015 года. В обоснование заявленных требований указала, что Сенатрусов В.Ю. продолжительное время находится на лечении, а Сакаева О.Е. предоставила в суд основополагающие документы с поддельными подписями.

В судебном заседании Сенатрусова А.И., ее представитель Денисов А.В., просили предоставить отсрочку исполнения определения Александровского городского суда от 28.10.2014 до 01.12.2015 по доводам и основаниям, изложенным в письменном заявлении.

Взыскатели Сакаева О.Е., Васильева Н.В. возражали против удовлетворения заявления в полном объеме.

Коробкина Т.Н., Зырянова С.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в письменном ходатайстве просили рассмотреть дело без их участия и возражали против удовлетворения заявления.

Должник Сенатрусов В.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Сенатрусова В.Ю. просит определение суда от 23.09.2014 отменить полностью и принять новое решение без указания мотивовВ соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению данного лица либо исходя из имущественного положения сторон вправе отсрочить исполнение решения суда.

Из приведенных положений закона следует, что основаниями для отсрочки исполнения решения суда является имущественное положение сторон или другие обстоятельства, в силу которых исполнение решения суда в установленные сроки не представляется возможным. Определение обстоятельств, достаточных для предоставления отсрочки исполнения решения, а также срока, на который она может быть предоставлена, является прерогативой суда.

Отказывая Сенатрусовой А.И., действующей по доверенности в интересах Сенатрусова В.Ю., в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, руководствуясь положениями ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, суд обсудил заслуживающие внимания доводы, на которые ссылался заявитель, в том числе об имущественном положении ответчика, его болезненном состоянии, и пришел к правильному выводу, что исключительных обстоятельств, которые давали бы суду основания предоставить отсрочку исполнения судебного постановления, не имеется.

Принимая во внимание, что должником Сенатрусовым В.Ю. не представлено данных о том, что с момента вступления определения суда в законную силу им принимались достаточные меры к его исполнению, то удовлетворение заявленных требований в данном случае приведет к затягиванию исполнения судебного акта и снижению его эффективности, дисбалансу прав и законных интересов взыскателей и должника.

При этом частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального закона при вынесении определения судом не допущено, оснований для отмены определения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Александровского городского суда Владимирской области от 23 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Сенатрусова В.Ю., - без удовлетворения.

Председательствующий            Бочкарев А.Е.

Судьи                        Белогурова Е.Е., Писарева З.В.