Решение по делу № 2-11504/2016 от 25.10.2016

Дело № 2-11504/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

24 ноября 2016 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., взыскании судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего истцом в адрес потерпевшего, застраховавшего в <данные изъяты>» свою автогражданскую ответственность, было произведено страховое возмещение, сумму которого истец вправе предъявить к взысканию с причинителя ущерба.

В судебное заседание представитель истца не явился. Поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку извещены надлежащим образом, суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик с иском не согласился, полагая, что сумма ущерба завышена. От назначения независимой судебной экспертизы по определению размера ущерба, отказался.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> - <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер <данные изъяты>), застрахованному на момент ДТП в <данные изъяты>» по договору страхования транспортных средств (полис) № <данные изъяты>.

Согласно административному материалу в совершении ДТП виновным является ФИО2 Каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска о виновности ответчика в дорожно-транспортном происшествии, не имеется, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства, подтверждающие как исковые требования, так и возражения по иску, на основании чего суд считает данный факт установленным.

Также установлено, что риск автогражданской ответственности ответчика, на момент ДТП, был застрахован в <данные изъяты>» по договору страхования ОСАГО ССС 0326147827.

    В связи, с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту <данные изъяты>» истцом произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Данный размер ущерба ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не оспорен.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГКРФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

На основании ст. 1072 ГКРФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таим образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в соответствии с правилами ст.ст. 98 - 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные издержки в виде расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 15, 929, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., в возмещение госпошлины <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Копия верна