Решение по делу № 2-288/2015 (2-4919/2014;) от 08.12.2014

Дело № 2-288/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.

при секретаре Тинаевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского поселения Ликино-Дулево о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации городского поселения Ликино-Дулево о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Указанная квартира находится в ЖЭПК «Молодость», паевые взносы выплачены полностью в 1990 году. В указанной квартире он проживает с 1992 года на основании ордера, выданного администрацией Ликино-Дулево во исполнение Постановления мэра г. Ликино-Дулево от 20.11.1992 года № 723. На основании указанного Постановления был произведен родственный обмен, в результате которого он стал проживать в данной квартире. Его бабушка ФИО3 стала проживать со своим сыном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. В 2008 году он обратился в Регистрационную палату по Московской области с заявлением о выдаче свидетельства о государственной регистрации права на спорную квартиру. Для регистрации им была представлена справка ЖЭПК «Молодость», где указано, что паевые взносы за квартиру выплачены полностью. В устной форме ему было отказано в регистрации права собственности на квартиру, документы были возвращены, так как по представленным им документам, застройщиком квартиры являлась его бабушка ФИО3 и именно она выплатила паевые взносы в 1990 году. Однако он с 1992 года пользуется спорной квартирой, поддерживает ее в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные платежи. Просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

ФИО2 в судебное заседание не явился, его интересы по надлежащей удостоверенной доверенности представляла ФИО7, которая в судебном заседании поддержала требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик представитель Администрации городского поселения Ликино-Дулево в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В дело представлен отзыв, в котором указывает, что исковые требования не признает, поскольку считает себя не надлежащим ответчиком, так как Муниципальное образование «Городское поселение Ликино-Дулево» является собственником муниципального жилищного фонда, а спорная квартира расположена в кооперативном доме ЖЭПК «Молодость». У Администрации города Ликино-Дулево нет правовых оснований претендовать на данное жилое помещение.

Третье лицо – председатель ЖЭПК «Молодость» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлено заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает полностью.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении данного иска в отсутствие представителя, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Третье лицо – ФИО8 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление, в котором просит данное дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением Мэра г. Ликино-Дулево № 723 от ДД.ММ.ГГГГ года, разрешен родственный обмен жилой площади между ФИО8, проживающим по адресу: <адрес>, на 4-х человек (сам,жена,дочь, сын) и ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, на одного с выпиской ордеров на: ФИО8 по <адрес>, жилая площадь 29,5 кв.м. на 4-х человек (сам,жена,дочь,сын); ФИО2 по <адрес>, жилая площадь 21,07 кв.м. на одного. (л.д.6-7).

В настоящее время собственниками квартиры, находящейся по адресу: <адрес> по 1/2 доли являются ФИО4 и ФИО5, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42,43).

Согласно справке, выданной председателем ЖЭПК «Молодость» от 01.12.2014г., застройщиком квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, являлась ФИО3 Ею был выплачен кооперативный пай в апреле 1990 года и оплачивались коммунальные платежи до 1992 года (л.д. 18).

Как следует из справки, выданной нотариусом ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу ФИО3, проживавшей по адресу: <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, ею не заводилось (л.д. 25).

Из выписки из домовой книги следует, что в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает ФИО2 (л.д. 8).

Суду представлена выписка из лицевого счета № основного квартиросъемщика ФИО2, проживающего по адресу: <адрес> Жилая площадью указанного жилого помещения составляет 21,07 кв.м.. на данной жилой площади проживает семья в составе одного человека (л.д. 10).

На основании справок, выданных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ председателем ЖЭПК «Молодость», ФИО2 на правах собственности принадлежит квартира в ЖЭПК «Молодость» по адресу: <адрес>. Паевой взнос выплачен полностью в апреле 1990 года и составляет <данные изъяты> руб. (л.д.9,11).

Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к Администрации <адрес>, по которому сохранена <адрес>. 9 по <адрес>, занимаемую истцом ФИО2, в перепланированном виде, считать общей жилой площадью в <адрес>,0 кв.м., из них жилой 20,8 кв.м. и подсобной 17,2 кв.м. (л.д. 16).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ данные о регистрации <адрес> отсутствуют.

В силу статьи 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом более 20 лет, принимает меры по его сохранности и несет бремя его содержания.

Как разъяснено в п.п. 20,21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абзаца 2 ч. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 234 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский суд в течение месяца.

Судья С.А. Селезнева