Решение по делу № 2-3962/2014 от 22.05.2014

Дело № 2-3962\2014

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.,

при секретаре Панине К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Южный» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Истец, после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ответчики являются нанимателями приватизированной квартиры по адресу: <адрес>. Ответчики приняли вышеуказанное жилое помещение, вместе с бременем его обслуживания и содержания. Истец осуществляет обслуживание и эксплуатацию многоквартирного дома. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности ответчиков составила <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., которые истец и просит взыскать солидарно.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал полностью.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, в судебном заседании иск признали частично, согласились с суммой основного долга, просили суд применить к пени ст.333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО6 будучи уведомлено о времени и месте рассмотрения дела своего представителя в суд не направило, ходатайств об отложении слушания не представило.

Суд, определил рассматривать дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 67, ст. 69, ст. 153-155 ЖК РФ, граждане обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее десятого числа следующего за истекшим месяцем. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из материалов дела ответчики являются нанимателями приватизированной квартиры по адресу: <адрес> которой так же проживает несовершеннолетний ребенок. Ответчики приняли вышеуказанное жилое помещение, вместе с бременем его обслуживания и содержания. Истец осуществляет обслуживание и эксплуатацию многоквартирного дома. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности ответчиков составила <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб. Частичное погашение долга произошло после предъявления иска.

Суд соглашается с расчетом суммы задолженности представленной истцом, т.к. он математически верен и основан на нормах действующего законодательства. Расчет неустойки противоречит действующему законодательству, т.к. расчет произведен за период, когда взимание неустойки не было предусмотрено ЖК РФ.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Суд принимает во внимание длительное не обращение истца в суд, в связи с чем необходимо определить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчиков в размере 2000 руб., во взыскании остальной части суммы неустойки необходимо отказать.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Суд принимает во внимание длительное не обращение истца в суд.

До настоящего времени задолженность не оплачена. Ответчики в судебное заседание не явились, контрдоказательств в силу ст. 56 ГПК РФ не представили.

Учитывая изложенное, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении в суд <данные изъяты> руб. т.к. неустойка снижена по инициативе суда.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, с ответчиков в пользу истца подлежит возмещение расходов на оплату услуг представителя, частично от заявленной суммы <данные изъяты> руб., в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Южный» задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере <данные изъяты> руб.; пени <данные изъяты> руб.; государственную пошлину, в размере <данные изъяты> руб.; оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., всего общую сумму <данные изъяты> рубля 41 копейку.

В остальной части суммы иска по неустойке и расходам на представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Мособлсуд, через Балашихинский городской суд.

Федеральный судья П.А. Дошин