Решение по делу № А82-5543/2009 от 06.07.2009

Арбитражный суд Ярославской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Ярославль                                                                                    Дело № А82-5543/2009-28

                                                                                                                    06 июля 2009 года                                                                                    

Арбитражный суд в составе судьи  Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Глызиной А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Ярославской области

о привлечении к административной ответственности

индивидуального предпринимателя  Попова Александра Викторовича к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя – не явился;

от лица, в отношении которого составлен протокол – Попов А.В. – индивидуальный предприниматель;

установил:

Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства УВД по Ярославской области обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности за незаконное использование товарного знака по статье 14.10.  КоАП РФ индивидуального предпринимателя Попова Александра Викторовичча.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела,  в судебное заседание не явился.

Таким образом, в соответствии со статьями 156, 205 АПК РФ дело рассматривается без участия представителя заявителя.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предпринимателю вменяется продажа дезодорантов «Anti-PrespirantDeodorantOriginalDove», маркированных товарным знаком «DOVE» с признаками контрафактности, то есть, незаконное использование товарного знака, правообладателем  которого  является    Компания  «Юнилевер Н.В.» Нидерланды, Роттердам.

Ответчик в судебном заседании факт совершения правонарушения не оспаривает, пояснил, что товар привезен был поставщиком, среди которого была как оригинальная так и неоригинальная продукция, также пояснил суду, что с правообладателем товарного знака он договор не заключал, о контрафактности реализуемой продукции не знал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Статьей 14.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01.01.2008г. регулируются частью четвертой Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1479 Гражданского кодекса на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Статьей 1515 Гражданского кодекса РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара индивидуальными предпринимателями установлена статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере от 10 000 тысяч до 20 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара.

Протоколом АА №030481/50 от 07.05.2009 установлен факт реализации 10.03.2009 предпринимателем Поповым А.В. в универсаме «Добрый» в отделе бытовой химии, расположенном по адресу: г.Ярославль, ул.Урицкого, дом №1 дезодорантов «Anti-PrespirantDeodorantOriginalDove», маркированных товарным знаком «DOVE»,   правообладателем  которого является  Компания  «Юнилевер Н.В.» Нидерланды, Роттердам.

Протокол составлен в присутствии  предпринимателя Попова А.В.

Факт совершения правонарушения подтверждается также протоколом осмотра помещений, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10.03.2009, ценником и другими добытыми по делу доказательствами.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт незаконного использования индивидуальным предпринимателем Поповым Александром Викторовичем товарного знака «DOVE», правообладателем  которого  является    Компания  «Юнилевер Н.В.» Нидерланды, Роттердам.

Суд полагает, что в действиях предпринимателя Попова А.В. формально содержатся все признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.10 КоАП РФ. Однако учитывая, что предметом правонарушения являются дезодоранты «Anti-PrespirantDeodorantOriginalDove» в количестве 6 штук, установить признаки контрафактности продукции возможно только при наличии специальных знаний, которыми предприниматель не обладает, а также тот факт, что правообладателю причинен незначительный ущерб, суд считает возможным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ освободить предпринимателя Попова А.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 18.08.1967 ░.░., ░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░, ░.66, ░░.72; ░░░ 760211027464, ░░░░ 304760221600101, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 14.10 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10.03.2009░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░. ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░