Решение по делу № 2-1321/2016 (2-13259/2015;) ~ М-13065/2015 от 14.12.2015

Дело № 2- 1321/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2016 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Зайнетдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Кредит – Единство» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании займа и начисленных процентов,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Кредит – Единство» (Далее – истец,) обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к ФИО1., ФИО2 ФИО3 ФИО4., ФИО5, ФИО6 (Далее – ответчики) о взыскании займа и начисленных процентов, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ. истец выдал ФИО1 заем в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, истец выполнил взятое на себя обязательство по Договору целевого займа № ответчик ФИО1 обязался ежемесячно возвращать заем равными долями в срок до ДД.ММ.ГГГГ а также ежемесячно вносить в Кооператив проценты в размере <данные изъяты> % годовых, согласно графику платежей, пайщик ФИО1. принятые на себя обязательства не исполнил, согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по Договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность: по основному долгу – <данные изъяты> по начисленным процентам за пользование займом – <данные изъяты> В обеспечении указанного Договора Целевого займа № были заключены договора поручительства, в соответствии с которым поручители обязались солидарно с пайщиком отвечать перед кооперативом за неисполнение заемщиком его обязательств по договору целевого займа в полном объеме. Ответчикам были посланы претензии о возврате задолженности по займу в полном объеме с указанием сроков возврата, однако требование ответчиками оставлены без удовлетворения.

Истец просит взыскать солидарно задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом, с ответчиков ФИО1, ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5 ФИО6 в пользу КПК «Кредит – Единство» в сумме <данные изъяты>. и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, в ходатайстве ФИО7 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчики ФИО3 и ФИО5. в судебное заседание не явились, неявка суду неизвестна, извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО1 ФИО2 ФИО4 ФИО6 в судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные по указанному в иске адресам вернулись с надписью «истек срок хранения».

Согласно справкам отдела адресно – справочной работы ОУФМС России по Республике Башкортостан в г. Стерлитамак, ответчики зарегистрированы по адресам, указанным в иске.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее Закона) кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

В соответствии со ст.13 Закона член кредитного кооператива (пайщик) имеет право носить в паевой фонд кредитного кооператива добровольные паевые взносы в порядке, определенном уставом кредитного кооператива, передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст.363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Кредит – Единство» и ФИО1 был заключен Договор целевого займа № для приобретения комнаты, распложенной по адресу: <адрес>

Сумма кредита составила <данные изъяты>, выдана сроком на <данные изъяты> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., ставка процента составляет <данные изъяты> % годовых.

В целях обеспечения выданного займа, между ФИО2, ФИО3., ФИО4., ФИО5 ФИО6. и Кредитным потребительским кооперативом «Кредит – Единство» ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительства № № №, №, №

По условиям п. 1.1. Договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Кооператив предоставляет пайщику целевой займ в сумме <данные изъяты> на приобретение в собственность ФИО1 – комнаты, расположенной по адресу: <адрес> а Пайщик обязуется принять, использовать указанный заем исключительно в целях приобретения вышеуказанного жилого помещения, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что истец своевременно предоставил займ в размере <данные изъяты>. ответчику ФИО1

Судом установлено, что пайщик ФИО1. в нарушение условий Договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Свои обязательства ответчик прекратил исполнять, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу <данные изъяты>., по начисленным процентам за пользование займом в размере <данные изъяты>

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором займа, пайщик обеспечивает предоставление кредитору поручительство ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в соответствии с Договорами поручительства №, № №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п. 1.1 и 1.2 договоров поручительства, поручители обязались отвечать солидарно перед кооперативом в том же объеме, что и пайщик ФИО1 по Договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ поручители ознакомлены со всеми условиями договора поручительства и обязались отвечать по ним за неисполнение пайщиком его обязательств перед кооперативом в полном объеме, в том числе по возврату выданного сроком до ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере <данные изъяты> по уплате процентов в размере <данные изъяты>%, а также при несвоевременном погашении займа пайщиком в установленные сроки, в т.ч. просрочки внесения взносов, очередного доли займа, уплачивают неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Представленными суду материалами дела подтверждается, что кооперативом в адрес пайщика и его поручителей ДД.ММ.ГГГГ были направлены уведомления о возврате задолженности по займу в полном объеме с указанием сроков возврата, которые в досудебном порядке ответчики не исполнили.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчики на судебное заседание не явились, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договорам суду не представили.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Кредит – Единство» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании займа и начисленных процентов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредит – Единство» задолженность по Договору целевого Займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредит – Единство» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредит – Единство» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредит – Единство» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО6 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредит – Единство» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Фархутдинова А.Г.