Решение от 17.06.2015 по делу № 2-1370/2015 от 18.12.2014

Дело № XXX XX.XX.XXXX года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Найденовой Н.Н.

при секретаре Богверадзе А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселковой В.Н. к Веселкову А.М. об установлении факта принятия наследства, признания частично недействительным завещания, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности квартиры, на денежные средства,

у с т а н о в и л:

    Истец обратилась в суд с иском, в котором указывала, что XX.XX.XXXX умер Веселков М.И, ее сын, который на день смерти был зарегистрирован в квартире № XXX дома XXX по ... и более 5 лет проживал совместно с ней по указанному адресу. После смерти Веселкова М.И., как указывала истец, она фактически приняла наследство в виде предметов обычной домашней обстановки и обихода, в частности, телевизор марки ..., мебель, посуду и др., оплачивала принадлежащую наследодателю XXX долю в праве общей долевой собственности спорной квартиры.

Истец указывала, что по состоянию здоровья она не обратилась своевременно к нотариусу за оформлением наследства.

В XX.XX.XXXX года, как указано в иске, из предъявленного к ней Веселковым А.М. иска, она узнала, что, кроме XXX доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры, ответчику Веселкову А.М. принадлежит право собственности на XXX долю в праве общей долевой собственности спорной квартиры на основании свидетельства от XX.XX.XXXX о праве на наследство по завещанию Веселкова М.И. Истец указывала, что считает завещание, оформленное ее сыном Веселковым М.И. в пользу ответчика Веселкова А.М., сына наследодателя, частично недействительным, поскольку она, являясь нетрудоспособным родителем умершего наследодателя Веселкова М.И., имела право на обязательную долю в наследственном имуществе по основанию статья 1149 Гражданского кодекса РФ. Также, как указано в иске, наследодатель имел и другое имущество, а частности, денежные средства в Сбербанке.

В предъявленном в суд по указанным основаниям иске, истец, с учетом уточнения требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила суд:

Установить факт принятия ею, Веселковой В.Н., наследства после сына Веселкова М.И., умершего XX.XX.XXXX года;

Признать недействительным в части XXX доли в праве общей долевой собственности на кв. № XXX д. XXX по ... завещание Веселкова М.И. от XX.XX.XXXX XXX, удостоверенное Сазоновой Н.В., врио, нотариуса Санкт-Петербурга Мусинова А.В., зарегистрированное в реестре за № XXX, составленное в пользу сына - Веселкова А.М.;

Признать недействительным в части XXX доли в праве общей долевой собственности на кв. XXX д.XXX по ул. ... свидетельство о праве на наследство по завещанию от XX.XX.XXXX г. XXX выданное Веселкову А.М. нотариусом СПб Казанковой О.М., зарегистрированное в реестре за № XXX

Признать недействительным в части XXX доли в праве общей долевой собственности на квартиру № XXX дом XXX по ул. ... свидетельство о государственной регистрации права Веселкова А.М. на XXX долю, выданное Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу XX.XX.XXXX XXX, аннулировав запись регистрации № XXX

Признать за нею, Веселковой В.Н., XX.XX.XXXX г.р., пол женский, гражданка РФ, паспорт XXX выдан XXX ОМ .... района СПб XX.XX.XXXX года, место рождения - ..., право на XXX долю в праве общей долевой собственности на квартиру № XXX дома XXX по улице ...; право собственности на XXX долларов США, что эквивалентно XXX руб., взыскать с Веселкова А.М. указанную сумму, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере XXX рублей (л.д.5-7, 62).

Истец Веселкова В.Н в суд не явилась, в лице своего представителя Макаровой В.Н., действующей на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком на три года (л.д.______), обратилась с заявлением, в котором просила суд принять отказ от иска и производство по делу прекратить в связи с урегулированием спора в добровольном порядке (л.д._____).

Веселковой В.Н. в лице своего представителя Макаровой В.Н., суд разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ – повторное обращение суд по иску между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ответчик в лице представителя Бодренко Е.М., действующей на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком на 1 год, 3-е лицо Сабурова Е.М., не возражал против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, может быть принят судом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ XXX ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░