Решение по делу № 2-2876/2018 ~ М-2896/2018 от 26.09.2018

Дело № 2-2876/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года                                                                    г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                Чиньковой Н.В.,

при секретаре         Елыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания Екатеринбург» к Неволину А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «Страховая компания Екатеринбург» обратилось в суд с иском к Неволину А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что 20 апреля 2018 года около дома № 44 по ул. Копейское шоссе в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Неволин А.А., управляя автомобилем МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, допустил столкновение с автомобилем МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя Пузан А.В., автомобилем МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Золотарева А.В. и автомобилем МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя Еремина А.В. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Неволин А.А., нарушивший ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия Пузан Е.Г. причинен материальный ущерб, который составил 472 719 рублей 20 копеек. Автомобиль МАРКА на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ООО «Страховая компания Екатеринбург» по договору КНТ НОМЕР от 08 июля 2017 года. Пузан Е.Г. обратилась к ООО «Страховая компания Екатеринбург» с заявлением о страховой выплате. Истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 472 719 рублей 20 копеек, путем перечисления денег на счет ремонтной организации, что подтверждается платежным поручением. Гражданская ответственность Н.А.В. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», а гражданская ответственность Пузан Е.Г. застрахована в АО «ГСК Югория». В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», ст. 965 ГК РФ, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в сумме 377 400 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР. Поскольку ФЗ «Об ОСАГО» не обеспечивает полного возмещения ущерба, в отличие от гражданского законодательства, принимая во внимание положения ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, просят взыскать с Н.А.А. сумму ущерба в размере 95 319 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 059 рублей 58 копеек.

Определением Копейского городского суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Пузан А.В., Золотарев А.В., Еремин А.В., ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», СПАО «РЕСО-Гарантия».

Представитель истца ООО «Страховая компания Екатеринбург» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Неволин А.А. в судебное заседание не явился, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

В судебном заседании 23 октября 2018г. ответчик Неволин А.А. исковые требования признал, вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

Третьи лица Пузан Е.Г., Пузан А.В., Золотарев А.В., Еремин А.В., ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», СПАО «РЕСО-Гарантия», ОАО ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, судебная корреспонденция по истечении срока хранения.

На основании изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 20 апреля 2018 г. в 09 часов 05 минут у дома № 44 по ул. Копейское шоссе в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего Неволину А.А. и под его управлением, МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего Пузан Е.Г., под управлением водителя Пузан А.В., МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего Золотареву А.В. и под его управлением и МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего Е.А.А., под управлением водителя Еремина А.В.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Неволин А.А., нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В действиях других водителей нарушений ПДД РФ не установлено.

Вина в дорожно-транспортном происшествии ответчиком не оспаривается.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами по факту дорожно-транспортного происшествия - справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлениями по делу об административных правонарушениях, объяснениями водителей, ответчиком Неволиным А.А. не оспариваются.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность владельца автомобиля МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР застрахована в ООО ГСК «Югория».

Кроме того, автомобиль марки МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР был застрахован в ООО «Страховая компания Екатеринбург» по договору добровольного страхования транспортного средства КНТ НОМЕР.

Пузан Е.Г. обратилась в ООО «Страховая компания Екатеринбург» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

Страховщик, получив заявление Пузан Е.Г., направил транспортное средство МАРКА на технический ремонт на СТОА ООО «Фрагмент».

Согласно заказ-наряда НОМЕР от 25 июня 2018 года ООО «Фрагмент», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МАРКА составила 472 719 рублей 20 копеек.

ООО «Страховая компания Екатеринбург» произвело выгодоприобретателю выплату страхового возмещения в размере 472 719 рублей 20 копеек, путем перечисления стоимости ремонта автомобиля МАРКА на расчетный счет ООО «Фрагмент», что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 09 июля 2018 года.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

ООО «Страховая компания Екатеринбург» в порядке ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», ст. 965 ГК РФ направлено ОАО ГСК «Югория» суброгационное требование о выплате страхового возмещения.

АО ГСК «Югория» произвело ООО «Страховая компания Екатеринбург» выплату страхового возмещения в размере 377 400 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 09 июля 2018 года.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд пришел к выводу о том, что право требования потерпевшего (страхователя) о возмещении убытков к лицу, ответственному за причинение вреда, перешло к ООО «Страховая компания Екатеринбург» в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, в связи с чем, с Н.А.А. в пользу ООО «Страховая компания Екатеринбург» подлежит взысканию 95 319 рублей 20 копеек (472 719 рублей 20 копеек-377 400 рублей).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 19 сентября 2018 года, свидетельствующее об оплате истцом государственной пошлины в размере 3 059 рублей 58 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Н.А.А. в пользу ООО «Страховая компания Екатеринбург» подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 059 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Страховая компания Екатеринбург» удовлетворить.

Взыскать с Неволина А.А. в пользу ООО «Страховая компания Екатеринбург» сумму убытков в связи с выплатой страхового возмещения в размере 95 319 рублей 20 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 059 рублей 58 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                               Н.В. Чинькова