Решение по делу № 2-560/2016 ~ М-500/2016 от 01.06.2016

Дело № 2-560/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2016 года г. Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,

при секретаре Неумоиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Татарстанского регионального филиала к Н., С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Татарстанского регионального филиала обратилось в суд с иском к Н., С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 576894 рубля 25 копеек и возврате уплаченной государственной пошлины в размере 8968 рублей 94 копейки, указывая на то, что 25 июля 2-013 года между истцом и ответчиком Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 750000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых в соответствии с графиком платежей. Однако заемщик нарушил условия кредитного договора и допустил задолженность. В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору был заключен договор поручительства с С..

Представитель истца - АО «Россельхозбанк» в лице Татарстанского регионального филиала в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Н. в судебном заседании иск признал и суду пояснил, что задолженность по кредитному договору образовалась из – за трудного материального положения.

Ответчик С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.     Выслушав в судебном заседании ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Н. заключено соглашение № на предоставление кредита в размере 750000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщик обязался возвратить кредит и уплатить кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 15% годовых в соответствии с графиком платежей (л.д.7). Дата выдачи кредитных средств – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В данном случае заемщиком нарушены сроки возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом. Согласно расчету задолженность Н. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 576894 рубля 25 копеек, в том числе срочный основной долг – 375000 рублей 00 копеек, просроченный основной долг – 153315 рублей 37 копеек, срочные проценты – 3012 рублей 29 копеек, просроченные проценты – 5927 рублей 95 копеек, проценты на просроченный основной долг – 18008 рублей 90 копеек, пени на просроченный основной долг – 19809 рублей 79 копеек, пени на просроченные проценты – 1819 рублей 95 копеек (л.д.6).

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что заемщиком нарушены условия кредитного договора, и требования истца о досрочном погашении всей суммы задолженности по данному кредитному договору в полном объеме являются обоснованными и законными.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрены субсидиарная ответственность поручителей. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с С. (л.д.13-16). В соответствии с условиями данного договора поручитель обязался перед кредитором отвечать за ненадлежащее исполнение заемщиком всех его обязательств по данному кредитному договору солидарно.

В соответствии с правилами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

При таких обстоятельствах суд считает, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в пользу кредитора с ответчиков в солидарном порядке.

В силу статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 8968 рублей 94 копейки (л.д.4,5). Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в равных долях, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взысканию данных издержек в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Н., С. солидарно в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в сумме 576894 (Пятьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 25 копеек.

Взыскать с Н., С. в долевом порядке в равных долях в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 8968 (Восемь тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

    Судья