Решение по делу № 2а-333/2019 ~ М-201/2019 от 05.03.2019

Дело ...А - 333/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заводоуковск 14 марта 2019 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе: судьи Толстоуховой М.В., при секретаре Изосимовой Е.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО9, административного ответчика ФИО15 представителя заинтересованного лица ООО «СК «Звезда» ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Упоровского РОСП ФИО16 Упоровскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области об оспаривании действий и решений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее административный истец) обратился в суд с вышеназванным административным иском. Требования мотивированы тем, что ... судебным приставом-исполнителем Упоровского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО7 М.С. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на недвижимое имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: ..., имеющий кадастровый ... и земельного участка, расположенного по адресу: ...., имеющего кадастровый ..., о чем ему стало известно .... Просит указанное постановление признать незаконным и отменить в части наложения запрета на регистрационные действия в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ....

В судебное заседание ... административный истец ФИО3, представитель ответчика Упоровского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области начальник отдела старший судебный пристав ФИО2 Е.Ю., представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика старший судебный пристав Упоровского РОСП ФИО17 представила в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении требований административного истца отказать.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО9 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административным исковом заявлении, просил административный иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 М.С. в судебном заседании административный иск не признал по доводам в предоставленном отзыве на административное исковое заявление, согласно которому им ... вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации четырех объектов недвижимости, принадлежащих ФИО4, в том числе на недвижимое имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: ..., имеющий кадастровый ... и земельного участка, расположенного по адресу: ...., имеющего кадастровый ..., поскольку по состоянию на ... ФИО4 в Упоровский ФИО5 сведений о переходе права собственности на указанные объекты не предоставлялись. Кроме того, вопрос об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц не участвующих в исполнительном производстве) надлежит рассматривать в порядке искового производства.

Представитель заинтересованного лица ООО «СК «Звезда» ФИО10 в судебном заседании высказала мнение о том, что в удовлетворении требований следует отказать, поскольку ФИО4 злоупотребляя правом передал указанное в административном иске имущество своему сыну ФИО3 договором дарения, который ООО «СК «Звезда» намерено оспаривать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 46 Конституции РФ и требований части 1 статьи 4 КАС РФ, судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом, запрет на совершение в отношении имущества регистрационных действий, применяемые в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, по смыслу статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" могут быть применены в ходе исполнительного производства и до истечения срока, установленного для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Однако в случае, когда спор о гражданских правах относительно вещи, подвергнутой аресту или иным мерам запретительного характера, отсутствует, собственник не может быть лишен возможности требовать отмены постановления судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем Упоровского РОСП ФИО18. совершены следующие исполнительные действия:

На основании исполнительного листа ФС..., выданного Заводоуковским районным судом ... ..., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «СК «Звезда» ... рублей; Этим же постановлением установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии постановления.

На основании информации Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... от ... вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрационных ограничений и обременений в отношении имущества принадлежащего ФИО4:

1.Земельного участка, расположенного по адресу: ..., имеющего кадастровый ...;

2.Жилого здания, расположенного по адресу: ..., имеющего кадастровый ...;

3.Земельного участка, расположенного по адресу: ...., имеющего кадастровый ...;

4.Жилого здания, расположенного по адресу: ..., имеющий кадастровый ....

Таким образом, указанное постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ... вынесено судебным приставом-исполнителем на основании информации Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... по состоянию на ....

Из ответов Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... на запросы суда следует, что ... на недвижимое имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: ..., имеющий кадастровый ... и земельного участка, расположенного по адресу: ...., имеющего кадастровый ... зарегистрировано право собственности ФИО3, ... г.р.

Следовательно, запрет на совершение регистрационных действий вынесен судебным приставом-исполнителем уже после перехода права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., имеющий кадастровый ... и земельный участок, расположенный по адресу: ...., имеющего кадастровый .... ФИО3 не является должником по исполнительному производству, в рамках которого на указанное имущество судебным приставом был наложен запрет на совершение регистрационных действий. Соответственно постановление судебного пристава-исполнителя подлежит отмене в части запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и дома, принадлежащих ФИО3 на праве собственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 227, 175-177, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Упоровского РОСП ФИО19 Упоровскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области об оспаривании действий и решений судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Упоровского РОСП ФИО20 от ... о запрете на совершение действий по регистрации на недвижимое имущество в части наложения запрета на регистрационные действия в отношении жилого дома, расположенного по адресу: ..., имеющий кадастровый ... и земельного участка, расположенного по адресу: ...., имеющего кадастровый ....

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 19 марта 2019 года.

Судья М.В.Толстоухова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...