Решение по делу № 2-1814/2016 от 27.07.2016

Дело № 2-1814/2016

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

26 сентября 2016 года г.Бирск

Бирский межрайонный суд в составе председательствующего судьи Родионовой С.Р., при секретаре Иониной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Хуснутдинова А.Х., представителя истца Тангаевой М.В., представителя ответчика Беляевой М.Е., представителя третьего лица Борщевой Л.Е., гражданское дело по иску

Хуснутдинова А.Х., Хуснутдинова А.А. к администрации муниципального района Бирский район РБ о признании права долевой собственности на жилой дом,

У с т а н о в и л:

Хуснутдинов А.Х., Хуснутдинов А.А. обратились в суд с иском к администрации муниципального района Бирский район РБ, указав на то, что на основании решения Бирского районного народного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Хуснутдинов А.Х. с семьей был выселен из квартиры № жилого дома по адресу: <адрес> предоставлением другого жилого помещения в доме по адресу: <адрес>. При выдаче ордера Исполкомом комитета Бирского городского совета народных депутатов Башкирской АССР была допущена ошибка: вместо жилого дома в ордере указана квартира № жилого дома по адресу: <адрес>. Соответственно договор безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан заключенный ДД.ММ.ГГГГ был выдан на квартиру, и право собственности они зарегистрировали на квартиру <адрес>, хотя в действительности квартиры № в указанном доме не существует. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права долевой собственности на квартиру. Факт того, что имела место ошибка подтверждается также актом списания основных средств МУП ПЖРЭТ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был списан и передан им индивидуальный жилой дом, одноэтажный, деревянный, по адресу: <адрес>, а не квартира. В настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в записях №, № в отношении объекта недвижимости содержаться сведения не соответствующие действительности. Факт того, что квартира <адрес> и жилой дом № по <адрес> один и тот же объект подтверждается справкой отдела архитектуры администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан. На ошибку в документах они стали обращать внимание после того как начали поступать платежные документы об оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Просят суд:

Признать за Хуснутдиновым А.Х. и Хуснутдиновым А.А. право долевой собственности – по ? доле каждому на недвижимое имущество: жилой дом одноэтажный, деревянный общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Определить, что решение суда будет являться основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан для внесения записей регистрации права долевой собственности на жилой дом и земельный участок по ? доли на имя Хуснутдянова А.Х., Хуснутдинова А.А.

В судебном заседании истец Хуснутдинов А.Х., его представитель Тангаева М.В. просили признать право долевой собственности за истцами на жилой дом.

Истец Хуснутдинов А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

     Представитель ответчика – администрации муниципального района Бирский район Беляева М.Е. иск в части признания права долевой собственности по ? доле за Хуснутдиновым А.Х. и Хуснутдиновым А.А. на жилой дом по адресу: <адрес>, признала, последствия признания иска в порядке ст.ст. 39,173 ГПК РФ ей понятны.     Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица МУП «Архитектура» муниципального района Бирский район Борщева Л.Е. в судебном заседании считает, что иск Хуснутдиновых в этой части обоснован.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца Хуснутдинова А.А., третьего лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела приходит к следующему:

Решением Бирского районного народного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: Признать ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный исполкомом Бирского городского Совета народных депутатов Хуснутдинову А.Х. на квартиру № <адрес> недействительным. Признать договор передачи квартиры <адрес> и регистрацию ее за Хуснутдиновым А.Х. на праве собственности недействительным. Выселить Хуснутдинова А.Х. и ФИО9 и их детей из квартиры № <адрес> с предоставлением жилой площади в доме <адрес>. Обязать Бирский ПЭРЭТ привести в соответствие дом <адрес> с условиями имеющимися в квартире <адрес> Обязать администрацию г. Бирска выдать ордер на жилую площадь в доме № на Хуснутдинова А.Х. и ФИО9

Из обстоятельств дела следует, что на основании указанного решения суда Хуснутдиновы были вселены в <адрес>, однако по какой-то причине ДД.ММ.ГГГГ ордер вместо <адрес>, им был выдан на <адрес>.

На основании указанной ошибки ДД.ММ.ГГГГ годы был заключен договор приватизации кв. <адрес> по ? доле на имя Хуснутдинова А.Х., и Хуснутдинова А.А.

Из свидетельств о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение – квартира, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> принадлежит на праве долевой собственности – по ? доле Хуснутдинову А.Х. и Хуснутдинову А.А..

Исследовав материалы дела, учитывая вышеизложенное и мнение представителя ответчика Беляевой М.Е. суд находит иск подлежащим удовлетворению в порядке ч.3 ст. 173 ГПК РФ в связи с принятием судом в соответствии с правилами ст.39 ГПК РФ добровольного признания ответчиком иска.

Доводы истцов подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 198 ч.4 абз.2 ГПК РФ – в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 194, 198 ГПК РФ,    

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ? ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░: ░/░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.