Решение по делу № 2-4594/2016 ~ М-2877/2016 от 10.03.2016

Дело <номер изъят>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года                                 город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

с участием ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании решения о предоставлении земельного участка, государственного акта на землю, зарегистрированного права собственности на земельный участок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО2 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее также ответчик) о признании решения о предоставлении земельного участка, государственного акта на землю, зарегистрированного права собственности на земельный участок недействительными, в обосновании иска указав, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, жилой массив Вознесенское, <адрес изъят>, с кадастровым номером 16:50:270101:633. Права на землю возникли на основании решения <адрес изъят> ФИО1 народных депутатов РТ <номер изъят> от <дата изъята> и государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №<номер изъят>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от <дата изъята>. Однако земельный участок истца занят ответчиком, и ею же на большей части земельного участка истца построен трехэтажный жилой дом. В связи с незаконным кадастровым учетом земельного участка ответчика истец обращался в суд, однако решением Советского районного суда г. Казани РТ от <дата изъята> по делу <номер изъят> ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО3 о признании недействительным кадастрового учета земельного участка, восстановлении в государственном кадастре недвижимости (ГКН) сведений о земельных участках, признании жилого дома самовольной постройкой и сносе данного жилого дома отказано. Документом-основанием государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 16:50:270101:0634, принадлежащий на праве собственности ФИО3, является договор купли-продажи земельного участка от <дата изъята>, заключенный с ФИО8 Согласно пункту 2 указанного договора земельный участок принадлежал ФИО8 также на основании договора купли-продажи земельного участка <номер изъят> от <дата изъята>, о чем в ЕГРП <дата изъята> внесена запись регистрации <номер изъят>. При рассмотрении гражданского дела <номер изъят> из архива Управления Росреестра по РТ запрошен государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей в отношении земельного участка ФИО3, первым собственником которого являлся ФИО4 Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №РТ-16-043706, выданный на основании Решения Высокогорского районного Совета народных депутатов РТ №7 от 18.03.1996, содержит явные неоговоренные исправления, что в силу закона является основанием для признания его недействительным. На этом основании истец просит суд признать Решение Высокогорского районного Совета народных депутатов РТ <номер изъят> от <дата изъята> и государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №РТ-16-043706, недействительным; признать государственную регистрацию права собственности ФИО3 в отношении земельного участка общей площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 16:50:270101:634, находящегося по адресу: <адрес изъят>, недействительной, аннулировав из ЕГРП соответствующую запись.

Определением суда от 07.04.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

В судебное заседание истец либо его представитель не явились. Отложение судебного заседания ввиду неявки истца признается невозможным, так как это приведет к нарушению установленного статьей 154 Гражданского процессуального кодекса РФ срока рассмотрения дела.

Ответчик ФИО3 и ее представитель в судебном заседании иск не признали.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск также не признал.

Выслушав пояснения участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, жилой массив Вознесенское, <адрес изъят>, с кадастровым номером 16:50:270101:633, на основании решения <адрес изъят> ФИО1 народных депутатов РТ <номер изъят> от <дата изъята>, в подтверждение чего выдан государственный акт на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №РТ-16-043709.

Ответчице ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, жилой массив Вознесенское, <адрес изъят>, с кадастровым номером 16:50:270101:634, приобретенный по договору купли-продажи от <дата изъята>.

По мнению истца, на принадлежащем ему земельном участке ответчицей возведен жилой дом.

Решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> <номер изъят> в иске ФИО2 к Федеральной кадастровой палате Росреестра, ООО «Земельно-Инвестиционное Агентство г. Казани», ФИО3 о признании решения о государственном кадастровом учете изменений земельного участка недействительным, восстановлении в ГКН сведений о земельных участках, признании жилого дома самовольным строением и его сносе, отказано.

В удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим причинам.

Постановлением Кабинета ФИО1 РТ <номер изъят> от <дата изъята> «Об изъятии и предоставлении в пользование земельного участка» было произведено изъятие 157 гектаров земель агрофирмы «Нокса», которые предоставлены в постоянное бессрочное пользование ОООЗиО под индивидуальное жилищное строительство семьями офицеров и прапорщиков, уволенных в запас и военнослужащих Казанского гарнизона.

Во исполнение данного Постановления и решения Президиума №7 от 18.03.1996 Высокогорского районного Совета народных депутатов РТ Высокогорским районным Советом народных депутатов РТ «Союза офицеров и прапорщиков запаса» (ОООЗиО) был выдан государственный акт №<номер изъят> на право бессрочного (постоянного) пользования землей площадью 157,0 гектаров.

ОООЗиО <дата изъята> на основании вышеуказанных документов приняла решение, оформленное протоколом, о разбивке на участки отведенного земельного участка и выделении офицерам и прапорщикам, членам их семей по их заявлениям в течение 1999-2003 годов, а также издала приказ <номер изъят>-к от <дата изъята> «О дополнительном размещении земельных участков на отведенной для ИЖС ОО «Союза офицеров и прапорщиков запаса» территории в соответствии с Постановлением Кабинета Министров РТ от 15.05.1995 №282 и мерах по ускорению освоения земельных участков». В частности, ФИО4 выделен земельный участок для индивидуального жилищного строительства в <адрес изъят>, площадью 0,12 га.

Статьей 31 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 №1103-I в редакции, действовавшей до издания Указа Президента РФ от 24.12.1993 №2287, устанавливалось, что право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

Из содержания пункта 3 Указа Президента РФ от 27.10.1993 №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», из содержания пункта 3 Указа Президента РФ от 25.01.1999 №112 «О признании утратившими силу и об изменении некоторых актов Президента РФ» следует, что документами, удостоверяющими права на земельный участок, после вступления в силу Земельного кодекса РФ могли являться государственный акт либо свидетельство.

Вышеуказанное решение о выделении и предоставлении земельного участка, в частности ФИО4, было принято Высокогорским районным Советом народных депутатов РТ в пределах своей компетенции, соответствует требованиям законодательства, действовавшего на момент предоставления земельного участка.

Следует отметить, что истцом не приведены мотивы, по которым он считает недействительным собственно решение Президиума Высокогорского районного Совета народных депутатов РТ от <дата изъята> <номер изъят>.

При рассмотрении гражданского дела <номер изъят>, предметом которого являлся спор о местоположении границ земельных участков истца и ответчицы, было установлено, что уменьшение площади земельного участка истца по сведениям ГКН по сравнению с правоустанавливающими документами произошло не по вине собственника земельного участка с кадастровым номером 16:50:270101:634 ФИО3 Кроме того, был установлен факт недоказанности занятия ФИО3 части земельного участка, принадлежащего ФИО2 Данные обстоятельства в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ повторному доказыванию не подлежат. В связи с этим суд полагает, что предъявлением настоящего иска истец пытается оспорить выводы, изложенные в решении суда от <дата изъята>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в иске к ФИО3, ФИО4 о признании решения о предоставлении земельного участка, государственного акта на землю, зарегистрированного права собственности на земельный участок недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья                                Р.Р. Минзарипов