Решение по делу № 2-34/2019 (2-3559/2018;) от 21.09.2018

                   Дело № 2-34\2019

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                   И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

           21 марта 2019 г.                                                  г. Наро-Фоминск

         Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО26., секретаря Квасовой ФИО27., с участием представителя истца Матвеевой ФИО28., представителя ответчика Двойченкова ФИО29., ответчика Кашуба ФИО30., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горячева ФИО31 к Кашубе ФИО32, Луткову ФИО33 о выделе в натуре долей земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимого имущества и по встречному исковому заявлению Луткова ФИО34 к Горячеву ФИО35, Кашубе ФИО36 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,

                         УСТАНОВИЛ:

         Горячев ФИО37. обратился в суд с исковым заявлением к Кашубе ФИО38., Луткову ФИО39 и просит выделить ему в натуре из общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности <данные изъяты> долей земельного участка под объектами недвижимости, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с расположенными на нем объектами недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>.

        Лутков ФИО40. обратился со встречным исковым заявлением, в котором просит: выделить ему <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, а также <данные изъяты> доли объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке: нежилого здания ( лит. <данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м.; здания производственного корпуса (лит<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м.; ангара (лит.<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м.; навеса (лит.<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м.; склада (лит<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м.; склада (лит<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м.; склада металлического (лит<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м.; очистных сооружений (лит<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., выделив в собственность Луткову ФИО41. нежилое здание ( лит.<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м, и навес (лит. <данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м.;

      прекратить право общей долевой собственности Луткова ФИО42., Горячева ФИО43. и Кашуба ФИО44. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>;

признать за Лутковым ФИО45. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>;

      прекратить право общей долевой собственности Луткова ФИО46. на здание производственного корпуса ( лит<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м., ангара (лит<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м.; склада (лит.<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м., склада (лит<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м., склада металлического (лит.<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м., очистных сооружений ( лит<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>;

      прекратить право общей долевой собственности Горячева ФИО47. и Кашуба ФИО48. на нежилое здание ( лит.<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м., навес ( лит<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>;

       признать за Лутковым ФИО49. право собственности на нежилое здание (лит.<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м., навес (лит.<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.

           В судебном заседании представитель истца Горячева ФИО50.- адвокат Матвеева ФИО51. исковые требования поддержала, суду пояснила, что она просит чтобы истцу были выделены в натуре его <данные изъяты> доли в праве, как в здании производственного корпуса, так и в другом здании и разделен участок.

            Представитель Луткова ФИО52. адвокат Двойченков ФИО53. поддержал встречные исковые требования и пояснил, что его доверитель просит выделить ему отдельное здание лит. Б,Б1,б и земельный участок при нем.

           Ответчик Кашуба ФИО54. пояснил, что согласен с тем что ему будет выделен на его долю ангар Б5 и земельный участок для его обслуживания. не возражает назначить проведение по делу судебной экспертизы, и возложение расходов за нее пропорционально доле в праве.

          Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Горячева ФИО55 и встречные исковые требования Луткова ФИО56. не подлежат удовлетворению.

          Согласно ст. 252 ГК РФ: Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

          Стороны по делу являются сособственниками в следующих долях в праве: Горячев ФИО57. -<данные изъяты> доли, Лутков ФИО58.-<данные изъяты> доли, Кашуба ФИО59. – <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, а также объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке: нежилого здания ( лит. <данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м.; здания производственного корпуса (лит<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м.; ангара (лит.<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м.; навеса (лит<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м.; склада (лит<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м.; склада (лит<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м.; склада металлического (лит<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м.; очистных сооружений (лит<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельствами о праве собственности и выписками из ЕГРН, техническими паспортами (л.д. 8-73,74-104,158-167,т.1).

       По делу была назначена и проведена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза (л.д. 1-127,т.2). Из заключения проведенной экспертизы ООО «Инвестстрой» и из показаний экспертов Кириченко ФИО60. и Бирюковой ФИО61., данных ими в судебном заседании следует, что с технической стороны выдел долей в объектах недвижимости принадлежащих сторонам возможен, но реальный раздел невозможен в связи с тем, что необходимо иметь разработанные проекты реконструкции зданий и строений, а также необходимы проекты реконструкции коммуникаций и возможность их подключения к отдельным частям или отдельным зданиям. Что необходимо получение технических условий от ресурсоснабжающих организаций. Также экспертами было установлено, что в зданиях имеются самовольно проведенные реконструкции. Также эксперт Кириченко ФИО62. суду пояснил, что невозможен раздел земельного участка с учетом проходящих по нему коммуникаций.

         При таких обстоятельствах суду приходит к выводу, что выдел долей в праве и раздел объектов недвижимости, в том числе земельного участка между сторонами невозможен, поэтому в исковых требованиях Горячеву ФИО63. и во встречных исковых требованиях Луткову ФИО64. должно быть отказано.

        В силу ст.ст. 94,98 ГПК РФ в пользу ООО «Инвестстрой» подлежат взысканию расходы за проведенную экспертизу пропорционально долям в праве с Горячева ФИО65 в сумме <данные изъяты> рублей, с Кашубы ФИО66 в сумме <данные изъяты> рублей.

           Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

                                                              Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Горячева ФИО67 к Кашубе ФИО68, Луткову ФИО69 о выделе в натуре долей земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимого имущества – оставить без удовлетворения.

           Встречные исковые требования Луткова ФИО70 к Горячеву ФИО71, Кашубе ФИО72 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности – оставить без удовлетворения.

            Взыскать в пользу ООО «Инвестстрой» расходы за проведенную экспертизу с Горячева ФИО73 в сумме <данные изъяты> рублей, с Кашубы ФИО74 в сумме <данные изъяты> рублей.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

               Судья:                                                            ФИО75. Чертков

              Решение изготовлено в окончательной форме 21.03.2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>