Решение по делу № 2-141/2014 (2-2983/2013;) от 18.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2014 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Лапиковой Е.С. с участием истца Димов Н.Г. представителя ответчика ГУП МО «Т» Кирилова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Димов Н.Г. к ОАО «К», ГУП пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто» о взыскании страховой выплаты и убытков, третье лицо Таюрский М.А., ООО «В»

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «К», ГУП пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто» просил суд: взыскать с ОАО «К» в его пользу и пользу его жены в равных долях страховую выплату в размере 66 859 рублей 46 коп., взыскать с ГУП МО «Мострансавто» в его пользу и в пользу его жены убытки в размере 214 218 руб. 23 коп., возместить судебные расходы в виде госпошлины в сумме 6 010,77 руб. и судебных издержек за услуги представителя по составлению искового заявления в сумме 15 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 час. на двадцать первом километре автодороги «М 5-Урал» между <адрес> произошло ДТП с участием его автомобиля и автомобиля марки «Мерседес-Бенц» государственный номерной знак № под управлением Таюрский М.А., виновником которого признан Таюрский М.А. Страховщиком его гражданской ответственности в счёт возмещения материального ущерба выплачено 93140,54 руб. С размером ущерба он не согласился, обратился к независимому оценщику по отчёту которого сумма восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа составляет 240217 руб. Поскольку автомобиль приобретён в браке, то имеет двух собственников, которые оба являются потерпевшими в результате ДТП, поэтому размер страхового возмещения по договору ОСАГО составляет 160000 руб.

В судебном заседание истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по указанным в иске основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «К» не явился о времени и месте уведомлён надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ГУП пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто» исковые требования признал частично, пояснил, что водитель Таюрский М.А. на момент ДТП состоял в трудовых правоотношениях с организацией, размер восстановительного ремонта согласно отчёта представленного истцом не оспаривает. Считает, что 120000 рублей обязана возместить страховая компания истца, оставшуюся сумму Мострансавто.

Привлечённые к участию в деле в процессуальном статусе третьих лиц Таюрский М.А., ООО «В» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1068 юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 час. на двадцать первом километре автодороги «М5-Урал» между <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля марки «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак № под управлением Таюрский М.А. Таюрский М.А. признан виновным в нарушении пункта 9.10 правил дорожного?????????????????????????????????????????????????????????????????¦????????????Й??Й??????J?J?J????????????????????Й??Й???????????Й??Й?????????J?J??????????J?J????????J?J???????????J?J????????????????????"???????????????

Из материалов дела следует, что ответчиком страховой компанией ОАО «К» истцу на основании Страхового акта выплачено страховое возмещение в сумме 93140,54 руб. В материалы дела истцом представлен отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ выполненный специалистом оценщиком ООО «Р» Н согласно которого стоимость затрат на восстановление автомобиля истца с учётом износа составляет 240217 рублей. Отчёт суд находит достоверным, выводы оценщика о размере ущерба мотивированы и обоснованы. Таким образом. В результате ДТП имуществу истца был причинён материальный ущерб в сумме 240217 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях. Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине, таких доказательств ответчиком не представлено. Размер ущерба ответчиком не опровергнут, отсутствие вины в причинении ущерба не доказано, истцом размер ущерба подтверждён письменными доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Имуществом потерпевшего в данном деле является транспортное средство - легковой автомобиль марки Лада Приора. Количество собственников на данный автомобиль не имеет юридического значения для дела и на размер страхового возмещения не влияет. Транспортное средство зарегистрировано на имя истца Димов Н.Г., раздел имущества между супругами не производился, исковые требования со стороны Д не заявлены.

Таким образом, с ответчика ОАО «К» в пользу истца Димов Н.Г. надлежит взыскать 26860 руб. (120000-93140,54)

Сумму ущерба 120217 рублей (240217-12000) надлежит взыскать с ответчика ГУП пассажирского автомобильного транспорта Московской области «М» на основании ст. 1068 ГК РФ.

Решение по делу № 2-141/2014 (2-2983/2013;) от 18.11.2013

2-141/2014 (2-2983/2013;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица