Решение по делу № 33-3891/2014 от 05.08.2014

Судья Ланшаков С.В. Дело № 33-3891АП/2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей: Ауловой Т.С., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрев в судебном заседании от 11 августа 2014 г. дело по апелляционной жалобе представителя Фоменко Д.И., действующего по доверенности в интересах ООО «Регион», на решение Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена>, по которому

Расторгнут договор об оказании возмездных услуг по приобретению объекта недвижимости от <Дата обезличена>, заключенный между Тырон Д.Б. и ООО «Регион».

Расторгнут договор залога от <Дата обезличена>, заключенный между Тырон Д.Б. и ООО «Регион».

Взысканы с ООО «Регион» в пользу Тырон Д.Б. денежная сумма в размере ... рублей, штраф в размере ... рубля, компенсация морального вреда в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, а всего взыскано ... рубля.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., объяснения представителя Фоменко Д.И., действующего по доверенности в интересах ООО «Регион», объяснения представителя Кузнецовой Г.Н., действующей по доверенности в интересах Тырон Д.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тырон Д.Б. обратился в суд с иском к ООО « Регион» о расторжении договора об оказании возмездных услуг по приобретению недвижимости от <Дата обезличена>., договора залога, взыскании денежной суммы в размере ... рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа. В обоснование требований указал, что <Дата обезличена> он заключил с ООО «Регион» договор об оказании возмездных услуг по приобретению в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> объекта недвижимости по адресу: <Адрес обезличен>. В целях исполнения обязательства он оплатил ... рублей по договору залога. В установленный договором срок жилое помещение им приобретено не было, поскольку по определению суда на данный объект был наложен арест. Его претензия, направленная ответчику, о расторжении договора и возврате денежной суммы, оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истец участия не принял, извещался надлежаще, представитель истца требования и основания иска поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Суд принял приведенное выше решение, на которое представителем ООО «Регион» Фоменко Д.И. подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения, вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Представитель в жалобе указывает, что на момент обращения истца в суд договор был уже расторгнут посредством направления претензии от <Дата обезличена> До обращения в суд истцом не был соблюден обязательный претензионный порядок расторжения договора, что исключало возможность взыскания суммы залога. Кроме того суд не дал оценку выполненному объему работы ответчиком по условиям договора. Также указано на отсутствие правовых оснований для взыскания процентов за пользование денежными средствами, поскольку деньги были переданы на законных основаниях, а именно по договору залога. Оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда не имелось, полагая, что нормы Закона «О защите прав потребителей» на возникшие правоотношения не распространяются.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителей Фоменко Д.И. и Кузнецовой Г.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> между Тырон Д.Б. и ООО «Регион» заключен договор об оказании возмездных услуг на приобретение квартиры по адресу: <Адрес обезличен>.

Согласно п. 1.2 Договора ответчик обязался оказывать истцу услуги по приобретению выбранного им объекта недвижимости – жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

В соответствии с п. 2.2. Договора в целях исполнения обязательства по настоящему договору в части оплаты услуг ответчика истец передал в качестве залога сумму в размере ... рублей. При этом залог был внесен с целью обеспечения исполнения обязательства истца по оплате услуг являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Стороны предусмотрели в договоре обязанность ответчика по возврату в течение 30 дней суммы залога в случае не приобретения истцом недвижимого имущества указанного в п. 1.2. Договора по причинам, не зависящим от него.

<Дата обезличена> между ООО «Регион» и Тырон Д.Б. был заключен договор залога, согласно которому, в обеспечение оказанных платных услуг по договору возмездного оказания услуг по приобретению жилья последний передает ООО «Регион» в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: денежную сумму в размере ... рублей. Передача денежных средств ООО «Регион» в размере ... руб. подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> Тырон Д.Б. обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить сумму в размере ... руб., в связи с неисполнением условий договора по приобретению им жилого помещения.

Уведомлением от <Дата обезличена> ООО «Регион» было отказано в возврате Тырон Д.Б. указанной суммы.

Выводы суда о наличии оснований для расторжения договоров и взыскании денежной суммы в пользу истца являются правильными.

Установлено, что жилое помещение, которое являлось предметом договора, находилось под запретом на основании определения Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> на квартиру, расположенную по адресу <Адрес обезличен>, по которому был наложен запрет на совершение регистрационных действий, связанных с оформлением перехода права собственности на указанную квартиру. Запрет был снят на основании определения от <Дата обезличена>, вступившее в законную силу <Дата обезличена> Указанное свидетельствует о том, что в период действия договора от <Дата обезличена> истец не смог приобрести жилое помещение по не зависящим от него причинам, что в соответствии с п. 1.2. договора от <Дата обезличена> являлось основанием для возврата суммы залога.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не возвратил сумму залога, суд обоснованно взыскал ее в пользу истца с учетом процентов за пользование денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, поскольку положения приведенной нормы предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства. Довод жалобы в части необоснованного применения положений ст. 395 ГК РФ противоречит фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

В преамбуле Закона «О защите прав потребителей» указывается, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах).

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что

при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В спорных правоотношениях истец является потребителем услуги, оказываемой по договору об оказании возмездных услуг по приобретению объекта недвижимости для личных нужд. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что отношения между истцом и ответчиком регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно абз 1 п. 6 ст. 13 упомянутого Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей соответствует характеру причиненных истцу нравственных страданий, фактическим обстоятельствам по делу, установленному факту нарушения прав потребителя и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, поскольку ответчиком претензия Тырон Д.Б. от <Дата обезличена> с требованием о расторжении договора и возврате ... рублей была оставлена без удовлетворения, суд обоснованно взыскал с ответчика штраф на основании с п. 6 ст. 13, п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Положения ст. 452 ГК РФ предусматривают, что соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Пунктом 2.4 Договора стороны предусмотрели условие о его расторжении в письменном виде как дополнение к договору.

Претензия истца от <Дата обезличена> ответчиком оставлена без удовлетворения ( л.д.13), что свидетельствует об отсутствии между сторонами договоренности о расторжении договора, и соответственно факта его расторжения.

С учетом изложенного судебная коллегия с правовой позицией апеллянта согласиться не может и считает ее ошибочной. Оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 26 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Фоменко Д.И. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-