Решение по делу № 2-721/2018 ~ М-607/2018 от 20.04.2018

Дело № 2-721/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года                                 г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Пономаревой А.В.,

с участием представителя истца Сентяковой А.В.,

ответчика Макаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черезова А.Р. к Макаровой Ю.А., Таначевой О.А., Администрации Чайковского городского поселения о признании недействительными результатов межевания и внесенной записи в ЕГРН, признании постановления незаконным, установлении границ смежных участков, возложении обязанности,

установил:

    Черезов А.Р. обратился в суд с иском к Макаровой Ю.А., Таначевой О.А., Администрации Чайковского городского поселения о признании недействительными результатов межевания и внесенной записи в ЕГРН, признании постановления незаконным, установлении границ смежных участков, возложении обязанности.

В обосновании уточненных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 59:12:0010267:16, площадью 861,0 кв.м., расположенного в Садоводческом товариществе № по адресу: <адрес>, участок №. В 2016г. был возведен жилой дом, поставлен на кадастровый учет, выдан технический паспорт. В оформлении права собственности на указанное строение было отказано по причине его частичного расположения на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Макаровой Ю.А. и оформленном ею в собственность ДД.ММ.ГГГГ Истец полагает, что межевание земельного участка ответчиком проведено с нарушениями, поскольку границы участка на местности не устанавливались и не согласовывались, смежными участки не являются, координаты характерных точек границ участка определены неверно. Постановлением администрации Чайковского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ. утверждена схема расположения земельного участка Макаровой Ю.А., участок передан в собственность бесплатно, имеется запись в ЕГРП.

Просит признать результаты межевания (межевого плана) по образованию земельного участка с кадастровым номером № недействительными, признании недействительной записи в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ., признании незаконным постановления Администрации Чайковского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предоставлении Макаровой Ю.А. земельного участка в собственность бесплатно», от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка»; установить границы смежных участков с кадастровыми номерами № и № по координатам характерных точек границы участков по схеме, составленной ООО «Центр»; установить местоположение границ принадлежащего ему земельного участка в соответствии с планом границ и схемой земельного участка, составленного ООО «Центр»; возложить обязанность на ответчика Таначеву О.А. внести исправления ошибки.

Истец Черезов А.Р. извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель истца Сентякова А.В. поддержала позицию доверителя, приводила доводы, изложенные в уточненном иске, указала, что границы земельного участка истца не установлены, строение возведено в 2016г. под крышу, фактически достроено, в настоящее время ведется отделка. Истец проживает в данном доме, хотя имеет другое место регистрации, этот дом является его единственным жилым помещением. Указала на неверное выполнение работ кадастровым инженером Таначевой О.А. при межевании участка ответчика, поскольку произошло наложение границ участков. Изначально ответчик, по данным членской книжки, имела 300 кв.м., отмежевала и оформила в собственность большую площадь, хотя фактически участок не использует. Администрация городского поселения незаконно утвердила схему расположения участка. Забор, разделявший два участка, был передвинут истцом для эксплуатации его участка.

Ответчик Макарова Ю.А. иск не признала, пояснила суду, что межевание проводилось по фактическим границам используемого ею участка, ориентировались по многолетним насаждениям, деревьям и кустарникам, произраставшим на ее участке, забора между участками никогда не было, участки разделялись межой. Участок находился в пользовании ее матери, а затем у нее на основании членства в садоводческом товариществе. В настоящее время дом истца частично стоит на ее участке. Осуществляя строительство дома, истец свел 5-6 многолетних вишен, яблони. Дом поставил на меже, разделявшей их участки много лет, а забор находится непосредственно на ее участке. Границы участка с Черезовым она не согласовывала.

Ответчик Таначева О.А. извещена, в суд не явилась, мнение по иску не выразила. Суд считает необходимым уточнить фамилию кадастрового инженера – Таначева О.А., согласно сведениям аттестата кадастрового инженера № (л.д. 137).

Ответчик – Администрация Чайковского городского поселения представителя в суд не направила. В письменном отзыве, ссылается на постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8, согласно которому основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях. Предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушением им гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Полагала, что постановления администрации Чайковского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. № изданы на законных основаниях, земельный участок предоставлен Макаровой Ю.А. в соответствии с предоставленным пакетом необходимых документов, выданных председателем Садоводческого товарищества №. Схема расположения земельного участка с кадастровым номером № также была утверждена, согласно представленным документам, необходимым для оказания муниципальной услуги. Согласование спорных границ земельных участков не требовалось, т.к. земельный участок Черезова А.Р. был поставлен на кадастровый учет ранее, границы между участками в государственном кадастре недвижимости установлены в соответствии с действующим законодательством. Просила в удовлетворении иска истцу отказать (л.д. 207-208).

Третье лицо – Управление Росреестра по Пермскому краю (Чайковский отдел) представил письменный отзыв, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ., на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного в результате образования 19 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, был образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 861 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, который на основании постановления Главы Чайковского муниципального района oт ДД.ММ.ГГГГ. № предоставлен Ватлиной Г.М. и оформлен ею в собственность ДД.ММ.ГГГГ На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., Черезов А.Р. стал правообладателем указанного земельного участка, чье право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных в ЕГРП, касающихся полного описания адреса объекта недвижимости для печати на свидетельстве - c «<адрес>» на «<адрес>».

На основании межевого плана и выполненных кадастровых работ на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 432 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, который на основании постановления администрации Чайковского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. № предоставлен Макаровой Ю.А. бесплатно, в собственность оформлен последней ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельных участков Черезова А.Р. и Макаровой Ю.А. установлены в соответствии с законодательством.

Отмечают, что земельный участок истца с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет в 2010г., согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ установлены характерные точки участка. Указали, что при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № ответчиком был приложен межевой план участка, в состав которого включена схема расположения земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что на участке с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ расположено строение, которое по своему местоположению и конфигурации не соответствует строению, на которое истцом представлен технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ. Полагали, что в случае удовлетворения иска изменится конфигурация и площадь участка с кадастровым номером №, что приведет к нарушению прав ответчика.

Считают, что истец, предъявляя требование о признании недействительным результатов межевания, использует ненадлежащий способ защиты права, поскольку по своей сути затрагивают законные интересы Управления, а именно требования о признании недействительной государственной регистрации права №. Подобные требования не могут быть удовлетворены, поскольку адресованы третьему лицу и фактически направлены на оспаривание действий органа регистрации прав, подлежащие предъявлению и рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в соответствии с гл. 22 КАС РФ, гл. 24 АПК РФ. Просили в иске отказать (л.д. 201-203).

Заслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ (далее- ЗК РФ), действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.ст. 301-302 ГК РФ лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Статьей 6 ЗК РФ, регламентирующей понятие земельного участка, установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки (пункт 3).

С 01.01.2017г. вступил в силу Федеральный закон № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации № 218-ФЗ), в связи с чем положения Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре), утрачивают силу, за исключением отдельных положений, регулирующих отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров.

В силу ч. 2 ст. 1 Закона о регистрации, действует Единый государственный реестр недвижимости, представляющий собой свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с пунктами 8-10 ст. 22 Закон о регистрации № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С 01.01.2017г. в соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о регистрации № 218-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона о регистрации № 218-ФЗ государственный кадастровый учет (далее — ГКУ) и (или) государственная регистрация прав (далее — ГРП) осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке. В частности, п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации № 218-ФЗ, наряду с остальными документами-основаниями для ГКУ и (или) ГРП предусматривает межевой план.

Статьей 15 Закона о регистрации № 218-ФЗ определен круг лиц, по заявлению которых осуществляется ГКУ и ГРП.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона о регистрации № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее — ЕГРН) о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

Форма и состав сведений межевого плана, а также требования к его подготовке утверждены приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».Исходя из вышеуказанных положений следует, что Законом о регистрации № 218-ФЗ предусмотрен заявительный порядок ГКУ изменений объекта недвижимости, на основании представленного в орган регистрации прав заявления и необходимых документов (межевой план), оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ст. 64 ЗК РФ). В соответствии с ч.1 ст. 43 Закона о регистрации № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании Закона о регистрации № 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. Таким образом, Законом о регистрации № 218-ФЗ предусмотрено изменение сведений о характеристиках объекта недвижимости при условии внесения в государственный кадастр недвижимости новых сведений об объектах недвижимости (то есть учет изменений объекта недвижимости, при котором из ГКН исключаются сведения о характеристике объекта недвижимости без внесения нового значения такой характеристик, Законом о кадастре, Порядком не предусмотрен). В свою очередь, исключение из ГКН сведений об описании местоположения границ земельного участка должно влечь за собой внесение изменений в сведения о площади земельного участка, поскольку в силу ст. 22 Закона о регистрации № 218-ФЗ площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (Письмо Росреестра от 30.12.2015г. № 14-12025/15). Судом установлено следующее:По данным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Пермский край, г. Чайковский, территория садоводческого товарищества №, был разделен на девятнадцать земельных участков, одним из которых стал земельный участок с кадастровым номером № (участок истца). ДД.ММ.ГГГГ. в Управление Росреестра Чайковский отдел обратилась Ватлина Г.М. с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, общая площадь 861 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Чайковский, садоводческое товарищество №, участок №, предоставленный последней в собственность на основании постановления Главы Чайковского муниципального района Пермского края oт ДД.ММ.ГГГГ. №. Границы и характерные точки земельного участка установлены в соответствии с законодательством.     ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право собственности ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. между Ватлиной Г.М., Ватлиным А.А. и Черезовым А.Р. заключен договора купли-продажи земельного участка, с ДД.ММ.ГГГГ. Черезова А.Р. зарегистрирован как правообладатель указанного объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления Черезова А.Р. о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения в ЕГРП на недвижимое имущество в части изменения графы «Полное описание адреса объекта недвижимости для печати на свидетельстве» c «Пермский край, г. Чайковский, садоводческое товарищество №, участок №» на «Пермский край, г. Чайковский, <адрес>». Ответчик Макарова Ю.А., являлась членом «Садоводческого некоммерческого товарищества №», имела в пользовании земельный участок № площадью 300 кв.м., что подтверждается справкой ТСН СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ, и копией членской книжки с 2005 года (л.д. 156, 157). Изменения в членскую книжку о площади земельного участка на 432 кв.м внесены на основании межевого плана ДД.ММ.ГГГГ Из показаний свидетеля Осташева Ю.В., приходящегося ответчице дядей, следует, что участком № пользовалась мать Макаровой, позднее стала пользоваться она сама. Фактически участок был около 400 квадратных метра. С соседним участком (Черезова) забора никогда не было. Участки разделялись межой, вдоль которой на участке Макаровой росло 7-8 кустов вишни, 3 яблони, картофель, лук. Граница была метрах в 2-х от электрического столба, в сторону участка Черезова. В 2016 году Черезов начал строительство нового дома. Старый дом Черезова находился в глубине его участка, стоял вдоль дороги, метрах в 15 от границы с участком Макаровой. Когда Черезов в 2016 году вырыл на меже котлован, снес часть забора Макаровой со стороны улицы и деревья, ему говорили, что он захватил соседний участок. Черезов пояснил, что ему не хватает земли, и строительство продолжил. Свидетель Осташев В.Ю., 1979 г. рождения, суду показал, что Макарова его двоюродная сестра. С детства они каждое лето приезжали на участок Макаровой. На месте, где сейчас стоит дом Черезова, забор, росло не менее 5 вишен, яблони, крыжовник. На основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ, на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером № (участок ответчика), площадью 432 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство. Границы и характерные точки земельного участка истца установлены в соответствии с законодательством. ДД.ММ.ГГГГ. Макарова Ю.А. обратилась в Управление Росреестра Чайковский отдел с заявлением о регистрации права собственности на данный земельный участок, расположенный по адресу: Пермский край, город Чайковский, садоводческое товарищество №, участок №, предоставленный ей бесплатно в собственность на основании постановления администрации Чайковского городского поселения Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. №. ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право собственности Макаровой Ю.А.Таким образом, земельный участок истца Черезова А.Р. поставлен на кадастровый учет, его границы установлены ДД.ММ.ГГГГ, и имеет площадь 861 кв.м (л.д. 189-191). Истец просит установить границы своего земельного участка с учетом возводимого им жилого дома согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером Валовой Е.Б. ООО «Центр» площадью 908 кв.м. Из плана границ видно, что площадь земельного участка истец явно увеличивает, и как установлено в судебном заседании за счет земельного участка, которым пользовался ответчик. Так как иные границы, по имеющимся сведениям в ГКН истец не изменяет (л.д. 11-12). Захват земельного участка истцом подтверждается также подтверждается и иными доказательствами. При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № к заявлению приложен межевой план земельного участка, в состав данного межевого плана включена схема расположения земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой видно, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено строение, которое по своему местоположению и конфигурации не соответствует строению, на которое представлен технический паспорт здания (строения) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149). Суд приходит к выводу, что предлагаемые истцом границы не соответствуют сложившемуся фактическому землепользованию, а возводимый дом находится за границами, принадлежащему ему земельного участка. При этом предлагает увеличить площадь своего участка за счет участка ответчика.

Как следует из ч. 1 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 статьи 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что обязательное согласование местоположения границ при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка распространяется лишь на те границы, которые ранее не были установлены, и сведения о которых отсутствуют в государственном кадастре недвижимости.

Следовательно, если местоположение границ земельного участка, являющихся общими границами со смежными земельными участками, уже было установлено, и сведения о местоположении этих границ внесены в государственный кадастр недвижимости, согласование местоположения таких границ не требуется.

То же самое закреплено в п. 14.5 "Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства", утв. Росземкадастром (утв. Росземкадастром 17.02.2003)

Поскольку местоположение спорной смежной границы установлено в результате межевания участка истца в 2010 г., соответствующие сведения были внесены в ЕГРН, согласование с истцом местоположения данной границы в ходе кадастровых работ в отношении участка ответчика в 2016 г. -2017 г. не требовалось. В связи с этим результаты кадастровых работ в отношении участка ответчика нельзя признать недействительными по мотиву отсутствия согласования границ. Позиция истца об обратном является несостоятельной, как не основанная на законе.

Судебной защите в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право. Доказательств того, что ответчик при проведении кадастровых работ захватила часть земельного участка истца, не представлено.

Факт того, что истец производит строительство за пределами принадлежащего ему земельного участка, границы которого установлены в соответствии с требованиями закона, неся при этом материальные затраты, не является основанием для удовлетворения исковых требований.

Доводы представителя истца о том, что ранее у ответчика в пользовании находился участок площадью 300 кв.м, а в собственность передан участок площадью 432 кв.м, не являются основанием для удовлетворения иска. Доказательств того, что права Черезова А.Р. нарушены и ответчику передана часть участка истца, не представлено.

Истец, предъявляя требование о признании недействительным результатов межевания, использует ненадлежащий способ защиты права.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в ст.12 ГК РФ, причем данная норма закона содержит указание на возможность применения способов, только предусмотренных законом.

В Определении Верховного Суда РФ от 15.02.2011г. № 5-В10-95, Определении Верховного Суда РФ от 05.05.2009г. № 5-В09-10 отмечено, что защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в ст.12 ГК РФ, выбор способа защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения, в этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав. На возможность определения средств и процедуры судебной защиты только на основе законодательства указывается и в Определении Конституционного Суда РФ от 24.02.2011г. № 221-О-О.

Подпунктом 7 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации № 218-ФЗ также установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона о регистрации № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Нормы земельного законодательства не предусматривают возможности отмены межевого плана. Согласно положениям действующего законодательства, межевание, и как результат произведенной работы по межеванию - межевой план, является техническим, а не юридическим действием. Установление границ земельного участка на местности не приводит к правовым последствиям, межеванием непосредственно не создаются и не прекращаются гражданские права и обязанности.

Таким образом, в силу ст. 12 ГК РФ, ст. 22 Закона о регистрации № 218-ФЗ суд полагает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты своих нарушенных прав, поскольку проведение процедуры межевания и согласование границ земельного участка является действием, необходимым для кадастрового учета (промежуточной стадией), и само по себе обжаловано быть не может.

Истцом заявлены требования о признании недействительной государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные требования не могут быть удовлетворены судом, поскольку относятся к компетенции Управления Росреестра по Пермскому краю, участвующего в настоящем деле в качестве третьего лица, и фактически направлены на оспаривание действий органа регистрации прав.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193,194, 197,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Черезову А.Р. в иске к Макаровой Ю.А., Таначевой О.А., Администрации Чайковского городского поселения Пермского края о признании результатов межевания (межевого плана) по образованию земельного участка с кадастровым номером № недействительными, признании недействительной записи в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ,

признании незаконным постановления Администрации Чайковского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Макаровой Ю.А. земельного участка в собственность бесплатно» и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка»,

установлении границы смежных участков с кадастровыми номерами № и № по координатам характерных точек границы участков по схеме, составленной ООО «Центр»,

установлении местоположения границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Черезову А.Р. в соответствии с планом границ и схемой земельного участка, составленного ООО «Центр»,

возложении обязанности на кадастрового инженера Таначеву О.А. о внесении исправлений ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления.

Судья: