Решение по делу № 2-5424/2015 ~ М-4889/2015 от 01.12.2015

Дело № 2-5424/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 17 декабря 2015 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Тесаковой Л.Н.

с участием

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

М.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП получил механические повреждения принадлежащий на праве собственности истцу автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###. Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив полный пакет документов. Согласно Отчету НЭ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет ###. Стоимость экспертного заключения составляет ### Указанный Отчет был направлен в страховую компанию вместе с претензией. Однако выплата до настоящего времени не произведена. На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере ###, штраф в размере 50% от взысканного страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере ###, расходы за оказание юридических услуг в размере ###, расходы по оплате экспертного заключения.

В судебное заседание истец М.А. не явился, судом извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №###, исковые требования поддержал, просил удовлетворить полностью по основаниям, изложенным в иске. Не возражал о рассмотрении в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. После рассмотрения дела по существу от ответчика поступили в суд материалы выплатного дела с заявлением о их приобщении к делу, без ходатайства о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ### часов ### минут на автодороге <...> км., произошло ДТП – столкновение двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, под управлением М.А., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО2

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении, водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, двигаясь по левой полосе при перестроении в правую полосу не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> <данные изъяты>, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения. ФИО2 нарушил п.9.4 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В действиях водителя М.А. нарушений ПДД не выявлено.

На время ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ### М.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ###.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    На основании п.18 ст. 12 ФЗ об ОСАГО (в ред.от 04.11.2014 ) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что с заявлением о страховой выплате истец М.А. обратился в страховую компанию (<...> филиал) ДД.ММ.ГГГГ путем направления его по почте, приложив оригинал справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, административный материал (заверенные копии), копию ПТС <...> (заверенная печатью ГИБДД), оригинал извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Данное заявление получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия с приложением Экспертного заключения <данные изъяты>. ###П от ДД.ММ.ГГГГ Данные документы получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

На время рассмотрения дела страховое возмещение истцу не выплачено.

Согласно Экспертному заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному Экспертом-техником <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, с учетом износа составила ###.

Ответчик собственной калькуляции стоимости восстановительного ремонта не произвел, то есть доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, чем установленный экспертным заключением ### от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представил. Следовательно, требования, предусмотренные ст. 56 ГПК РФ, им не выполнены. О назначении по делу экспертизы он не ходатайствовал. В то же время и не отрицал факт наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, сумму ущерба не оспорил, в добровольном порядке выплату не произвел, что свидетельствует о невыполнении им своих обязательств, обусловленных договором страхования.

В этой связи, суд принимает за основу экспертное заключение ### от ДД.ММ.ГГГГ, и полагает взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу М.А. страховое возмещение, определенное данным заключением, в размере ###

На основании ч. 3 ст.16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца М.А. подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканного судом страхового возмещения, то есть в размере ### (###).

На правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком по поводу выплаты страхового возмещения, связанного с ДТП, распространяются положения Закона РФ о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, что расценивается судом как нарушение прав истца как потребителя услуги страхования. В связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив его размер в сумме ###. При этом судом учитывается степень физических и нравственных страданий истца, принцип разумности и справедливости.

Пунктом 14 статьи 12 ФЗ об ОСАГО (в ред.от 04.11.2014) предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В этой связи с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате услуг оценщика в размере ###, которые подтверждены квитанцией серии ### на сумму ###.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере ###, в подтверждение представил квитанцию Серия ### ### на сумму ###, Договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ Данные требования суд считает возможным удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца расходы за юридические услуги в размере ###. При этом судом принимается во внимание сложность дела, количество проведенных судебных заседаний (1), требования разумности.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина в размере ###, рассчитанной исходя из требований как материального, так и не материального характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования М.А. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу М.А. страховое возмещение в размере ###, штраф в размере ###, компенсацию морального вреда в размере ###, расходы по оплате услуг оценщика ###, расходы по оплате услуг представителя ###.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ###.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>