Решение от 16.12.2015 по делу № 2-5924/2015 от 15.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2015 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Стопа Л.В., с участием истца Белоусова А.Л.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5924/2015 по иску Белоусова А.Л. к Соколову В.В. Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата истцом Белоусовым А.Л., был заключен договор купли-продажи № № с ответчиком Соколовым В. В., согласно п. 1 которого им было приобретено в собственность транспортное средства автомобиль марки 1 года выпуска, двигатель номер №, кузов номер №, ........, ПТС от Дата серии № №. В связи с тем, что приобретенный им указанный автомобиль находился в аварийном состоянии, перерегистрация транспортного средства в органах ГИБДД была отложена до осуществления ремонта автомобиля. При обращении в органы ГИБДД по ИО с целью регистрации и постановки на учет данного автомобиля было установлено, что в отношении указанного транспортного средства Дата судебным приставом-исполнителем Октябрьского ОСП г. Иркутска вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, а именно 1 года выпуска, двигатель номер №, кузов номер №, ........, в связи с возбуждением исполнительного производства в отношении бывшего владельца указанного транспортного средства - ответчика Соколова В.В. на основании постановления УПРФ по Октябрьскому округу г. Иркутска. Указанное постановление Октябрьского ОСП г. Иркутска в этой части является незаконным, нарушающим его право на распоряжение - принадлежащим ему на праве собственности имуществом - 1 года выпуска, двигатель номер №, кузов номер №, ......... Он не имеет возможности поставить указанное транспортное средство на регистрационный учет, пользоваться им, несмотря на то, что предыдущий владелец автомобиля, ответчик Соколов В.В. с Дата не является собственником и владельцем автомобиля на основании договора купли продажи № №, т.к. в соответствии с п. 6 указанного договора получил деньги в сумме ........ рублей, что свидетельствует о том, что договорные отношения были исполнены, что подтверждено также и страховым полисом ССС №, в котором отсутствуют сведения об ответчике, Соколове В.В., также имеется запись в ПТС от Дата серии № № о смене собственника.

Истец просит снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства 1 года выпуска, двигатель номер №, кузов номер №, .........

В судебном заседании истец Белоусов А.Л. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Соколов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие, в заявлении указал, что по состоянию на Дата Соколовым В.В. не оплачена задолженность по страховым взносам, пени и штрафам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в сумме ........ руб., которая подлежит взысканию службой судебных приставов в рамках исполнительного производства. Действия органа контроля за уплатой страховых взносов, которым является УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска, по передаче постановления о взыскании страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) в службу судебных приставов, правомочны, представил копии постановлений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя), на основании которых возбуждены исполнительные производства.

Представитель третьего лица Октябрьского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО1 просила о рассмотрении дела в отсутствие, представила материалы исполнительных производств.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

По правилам ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ).

Судом установлено, что Дата, Дата судебными приставами-исполнителями Октябрьского ОСП г. Иркутска ФИО2., ФИО3. на основании постановлений № от Дата, № от Дата, № от Дата, выданных УПФР (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска по делам, вступившим в законную силу Дата, Дата, Дата, были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени в размерах ........ руб., ........ руб., ........ руб., в отношении должника Соколова В.В., в пользу взыскателя УПФР (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска.

Также, исходя из содержания письма начальника отдела - старшего судебного пристава - ФИО4. «О предоставлении информации» от Дата, в производстве Октябрьского ОСП г. Иркутска находится исполнительное производство № от Дата, возбужденное на основании постановления № от Дата о взыскании страховых взносов с Соколова В.В. в размере ........ руб.

В рамках исполнительных производств, Дата, Дата судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО1. вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе, автомобиль 1 г.в., г/н №, номер кузова (прицепа) №, № двиг. №.

Однако, как видно из материалов дела, Дата Соколов В.В. продал автомобиль Белоусову А.Л., что следует из договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № №, расписки о получении денежных средств.

При этом объявление о продаже автомобиля, фотографии были размещены в сети интернет, на сайте www.drom.ru, датировано Дата.

С момента покупки автомобиля истец действовал как собственник ТС, открыто владел и пользовался ТС, однако, не осуществил снятие/постановку автомобиля на регистрационный учет из-за осуществления ремонта.

Так, Белоусов А.Л. заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ЕЕЕ № от Дата, приобретал запасные части, производил ремонтные работы ТС, что подтверждается товарными чеками № от Дата, № от Дата, заказом-нарядом № № от Дата.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, на момент объявления запрета на совершение регистрационных действий - Дата, Дата, автомобиль фактически принадлежал истцу. СПИ ФИО1. об этом не знала (материалы исполнительного производства, сведения Управления ГИБДД Иркутской области - автомобиль значится зарегистрированным за Соколовым В.В.).

Свидетели ФИО5., ФИО6 показали, что Белоусов А.Л. приобрел автомобиль в Дата году, ТС находилось в неисправном состоянии.

Свидетели были предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. ст. № УК РФ, в связи с чем, их показания не вызывают у суда сомнений, суд не усматривает заинтересованности свидетелей в исходе дела.

Согласно п. ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из приведенных положений закона, право собственности на автомобиль представляет собой совокупность прав по владению, пользованию и распоряжению им, что соответствует праву собственности в отношении любого движимого имущества (вещи), включенного в сферу гражданского оборота. Возникновение права собственности у приобретателя автомобиля по договору обусловлено по времени моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 223 ГК РФ).

При этом передача предмета договора для возникновения права собственности предусматривает передачу всех правомочий, принадлежащих собственнику.

Само по себе наличие договора купли-продажи при доказанности обстоятельств фактической передачи предмета договора, может с безусловностью свидетельствовать о переходе права собственности на автомобиль.

Как видно из материалов дела, передача ТС фактически состоялась, что не оспаривается. На момент вынесения постановлений - Дата, от Дата автомобиль находился у Белоусова А.Л. Также, состоялся переход прав владения, пользования и распоряжения - переход правомочий собственника (ст. 209 ГК РФ), что следует из содержания договора купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Следовательно, регистрация автомобиля в органах ГИБДД является не правоподтверждающим актом, а лишь условием, при котором транспортное средство, предназначенное для участия в дорожном движении, будет допущено к участию в дорожном движении на территории РФ.

Таким образом, в силу ст. 223 ГК РФ, отсутствие регистрации в органах ГИБДД права Белоусова А.Л., как собственника ТС, не влияет на момент возникновения права собственности у приобретателя автомобиля. Ввиду того, что транспортные средства относятся к движимому имуществу, по смыслу норм законодательства, переход права собственности на них не нуждается в регистрации.

Следовательно, у истца возникло право собственности на автомобиль, а, значит, в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности ответчика - прекращено.

То есть, с этого момента Белоусов А.Л., как лицо, которое приобрело ТС, на основании п. 1 ст. 209, п. 2 ст. 1 ГК РФ, имеет право свободно в полном объеме осуществлять права собственника. Поэтому, запрет на совершение регистрационных действий не соответствует закону, не отвечает целям исполнения исполнительных документов в отношении Соколова В.В. и нарушает права титульного владельца.

П. п. 1-3 ст. 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Белоусов А.Л. на основании договора купли-продажи наделен триадой правомочий собственника в отношении автомобиля 1, принимая во внимание, что наличие запрета, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО1. от Дата, от Дата, нарушает права истца, как правообладателя, а именно, не позволяет осуществить постановку транспортного средство на регистрационный учет, реализовать правомочия владения, пользования и распоряжения, суд полагает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░ №, .........

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23.12.2015 ░░░░.

░░░░░:             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-5924/2015.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ _____________ ░░░░░ ░.░.

░░░░ ░░░░░░ «_____» _________________ 20___ ░.