Решение по делу № 2-157/2013 ~ М-164/2013 от 26.03.2013

№ 2-157/2013                                                                                                       ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2013 года                                                                                     гор. Бийск

Барнаульский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Кузичкина А.А.,

при секретаре судебного заседания Яблонцевой А.С.,

с участием помощника военного прокурора Бийского гарнизона лейтенанта юстиции Нечаева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военного прокурора Бийского гарнизона в интересах военнослужащего по контракту военной комендатуры Бийского гарнизона лейтенанта Пинчука Д.О. об оспаривании действий руководителя ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», связанных с невыплатой Пинчуку подъемного пособия,-

У С Т А Н О В И Л:

В заявлении военный прокурор указал, что Пинчук проходит военную службу по контракту в военной комендатуре Бийского гарнизона, при этом последнему ЕРЦ не выплачено подъемное пособие в размере одного оклада денежного содержания в связи с переездом к новому месту службы.

Считая, что действиями ЕРЦ, связанными с невыплатой подъемного пособия в размере одного оклада денежного содержания, нарушаются его права, Пинчук обратился за защитой своих интересов в военную прокуратуру Бийского гарнизона.

В связи с изложенным и полагая, что Пинчуку неправомерно невыплачено подъемное пособие в размере одного оклада денежного содержания в связи с переездом к новому месту службы, военный прокурор просил суд:

- признать действия руководителя ЕРЦ, связанные с невыплатой Пинчуку одного оклада денежного содержания в связи с переездом к новому месту военной службы, - неправомерными;

- обязать руководителя ЕРЦ выплатить Пинчуку один оклад денежного содержания в связи с переездом к новому месту военной службы.

Пинчук и руководитель ЕРЦ, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыли, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии.

В суд от Пинчука поступило заявление об отказе от ранее заявленных требований и с просьбой прекратить производство по делу, так как ему выплачено подъемное пособие в размере одного оклада денежного содержания в связи с переездом к новому месту военной службы.

Исследовав материалы дела, заслушав помощника военного прокурора, который отказался от заявления и просил производство по делу прекратить, поскольку руководитель ЕРЦ устранил допущенные нарушения прав Пинчука в добровольном порядке, военный суд исходит из следующего:

Так из выписки из приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) усматривается, что лейтенанту Пинчуку назначено к выплате подъемное пособие в размере одного оклада денежного содержания в связи с переездом к новому месту военной службы;

Согласно выписке по контракту клиента банка «ВТБ24», Пинчуку в марте 2013 года выплачено ЕРЦ подъемное пособие в сумме ... рублей.

Учитывая вышеизложенное, военный суд приходит к выводу, что на день рассмотрения гражданского дела руководителем ЕРЦ приняты все меры для выплаты Пинчуку положенного денежного довольствия, в связи с чем, военный суд полагает возможным принять отказ Пинчука и помощника военного прокурора от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону и не затрагивает права и законные интересы других граждан.

Согласно требованиям ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от требований и отказ принят судом.

Таким образом, военный суд полагает, что производство по делу по заявлению военного прокурора в интересах Пинчука подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, военный суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по заявлению военного прокурора Бийского гарнизона в интересах военнослужащего по контракту военной комендатуры Бийского гарнизона лейтенанта Пинчука Д.О. об оспаривании действий руководителя ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», связанных с невыплатой Пинчуку подъемного пособия, - прекратить.

Разъяснить лицам, участвовавшим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

...

Председательствующий                                                                      А.А. Кузичкин

...а