Решение по делу № 33-3721/2014 от 22.07.2014

Судья Никитенкова Е.В. дело № 33-3721/2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Машкиной И.М., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 31 июля 2014 года дело по апелляционной жалобе ООО УК «ЖилВест» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым взыскана с ООО УК «ЖилВест» в пользу Кабановой З.С. компенсация морального вреда в размере <Сумма обезличена> рублей.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения представителя ООО УК « ЖилВест» <Фамилия обезличена>, Кабановой З.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кабанова З.С. обратилась в суд с иском к ООО УК «ЖилВест» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ответчик по условиям заключенного между ними мирового соглашения от <Дата обезличена> принял на себя обязательства по производству до <Дата обезличена> текущего ремонта кровли дома по адресу: <Адрес обезличен>, и по обрезке тополя около указанного дома. В течение длительного промежутка времени ООО УК «ЖилВест» уклоняется от исполнения обязательств, в результате чего нарушаются ее права на благоприятные и безопасные условия проживания.

В судебном заседании истец на иске настаивала.

Представитель ООО УК «ЖилВест» <Фамилия обезличена> в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО УК «ЖилВест» не согласно с решением суда, просит решение суда отменить как незаконное.

Поскольку другими лицами, участвующими в деле, решение не обжалуется, судебная коллегия находит возможным в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения правильного по существу решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> утверждено мировое соглашение между Кабановой З.С. и ООО УК «ЖилВест», по условиям которого ООО УК «ЖилВест» обязался в срок до <Дата обезличена> произвести текущий ремонт кровли дома по адресу: <Адрес обезличен>, произвести работы по обрезке тополя около указанного дома, выплатить Кабановой З.С. излишне начисленные суммы за содержание и ремонт общего имущества, произвести перерасчет начислений по строке «ремонт отдельных мест покрытия из асбестоцементных листов обыкновенного профиля», выплатить Кабановой З.С. компенсацию морального вреда. Со своей стороны Кабанова З.С. обязалась отказаться от исковых требований к ООО УК «ЖилВест» в полном объеме.

На основании заявления Кабановой З.С. от <Дата обезличена> Сыктывкарским городским судом Республики Коми выданы исполнительные листы об обязании ООО УК «ЖилВест» произвести текущий ремонт кровли дома по адресу: <Адрес обезличен> и обязании его произвести работы по обрезке тополя около дома по адресу: <Адрес обезличен>. Во исполнение указанных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми <Дата обезличена> возбуждены исполнительные производства № <Номер обезличен> и № <Номер обезличен>.

Как следует из материалов исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись ответчику требования об исполнении исполнительных документов с установлением контрольных сроков, взыскивался исполнительский сбор за неисполнение исполнительного документа, постановлениями старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> и № <Номер обезличен> ООО УК «ЖилВест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <*> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера), ему назначено административно наказание в виде штрафа в размере <Сумма обезличена> руб. по каждому правонарушению.

Актами от 24.04.2014, составленными судебным приставом-исполнителем ОСП по <Адрес обезличен> № 1, установлено, что в ходе выезда по адресу: <Адрес обезличен> целью проверки исполнения исполнительного документа установлено, что ремонт кровли дома по адресу: <Адрес обезличен> не произведен. Также установлено, что тополь около дома по адресу: <Адрес обезличен> обрезан.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Одним из охраняемых нематериальных благ является благоприятная и безопасная среда обитания и условия жизнедеятельности человека, право на которые гарантированы ст. 42 Конституции Российской Федерации и положениями Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что судом был установлен факт не исполнения ответчиком взятых на себя при заключении мирового соглашения обязательств по ремонту кровли дома и обрезке тополя, тем самым нарушались права истицы на благоприятные и безопасные условия жизнедеятельности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дом по <Адрес обезличен> признан аварийным и непригодным для проживания, а также, получение истицей выкупной цены для приобретения нового жилья апелляционная инстанция признает несостоятельными, поскольку установлено, что истица проживает в указанном доме, а ответчик не исполнил условия мирового соглашения.

Судебная коллегия полагает, что всем обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК «ЖилВест» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: