Решение по делу № 1-647/2014 от 18.09.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Тольятти 01 октября 2014 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И.,

С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального района г.о.Тольятти Шкурова С.С.,

Защитника Тереховой Н.В.,

При секретаре Микуцик Н.А..,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Давид С.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Давид С.К. ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 41 минуту находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями, прошел в отдел «Товары для дома». В целях реализации своего преступного умысла путем свободного доступа со стеллажа похитил два антикражных бокса в которых находились две карты памяти «Мирекс» объемом 64 Гб каждая, стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек каждая. Указанные карты в боксах Давид С.К. спрятал в находившийся при нем рюкзак и прошел мимо кассы не оплатив вышеуказанный товар. Однако факт хищения был замечен сотрудницей магазина, которая потребовала оплаты товара. Последний, осознавая, что его преступные действия замечены, но продолжая реализацию своего преступного умысла и пренебрегая требованиями сотрудников магазина, с целью удержать при себе похищенное, общей стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, попытался скрыться с места происшествия, но не смог довести до конца свой умысел, поскольку был задержан сотрудниками охраны магазина.

В судебном заседании подсудимый Давид С.К. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и осознанием последствий такого заявления.

Потерпевший П. в судебном заседании согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Давид С.К. в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия Давид С.К. органами дознания были квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ, однако в подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель изменил предъявленное Давид С.К. обвинение, уточнив его применением положений ст. 30 ч.3 УК РФ с чем суд согласен и квалифицирует действия Давид С.К. по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступление средней тяжести, а также личность подсудимого, который <данные изъяты> вину признал полностью<данные изъяты> ущерб по делу возмещен изъятием похищенного.

Смягчающих обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого, суд, считает, что в соответствии см ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ возможно сохранить, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить Давид С.К. наказание с применением ст.73 УК РФ с определением ему длительного испытательного срока, достаточного для его исправления. При этом суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Давид С.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 ( три ) года.

<данные изъяты>

Меру пресечения изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи немедленно, в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественное доказательство –диск с записью камер наблюдения, хранящийся при деле и 2 карты памяти, хранящиеся у потерпевшего – оставить по месту хранения.

Приговор Центрального районного суда г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г.о.Тольятти. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, в вышеуказанные срок и порядке, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: