Решение по делу № 12-306/2016 от 22.04.2016

Дело №12-306/2016

РЕШЕНИЕ

15 июня 2016 года г. Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы РБ Давыдов Д.В.,

рассмотрев жалобу Самигуллина И.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Калининскому району г. Уфы от 07.04.2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Самигуллина И. Р. по ст.20.25 ч.1 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Калининскому району г. Уфы от 07.04.2016 года Самигуллин И.Р. был привлечен к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Самигуллиным И.Р. была подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка №1 по Калининскому району г. Уфы от 07.04.2016 года отменить, поскольку штраф, наложенный по постановлению ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб., он оплатить не мог, так как постановление ему не вручалось.

В судебное заседание Самигуллин И.Р. не явился, будучи извещенным надлежащим образом, путем направления судебной повестки.

Исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.1 и п.3 ст. 26.1 КоАП Российской Федерации, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч.1 ст.2.1. Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

В судебном заседании установлено, что постановлением ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Самигуллин И.Р. привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу. В нарушение ч.1 ст.32.2 КоАП Российской Федерации Самигуллин И.Р. в установленный срок штраф не оплатил.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Калининскому району г. Уфы от 07.04.2015 года Самигуллин И.Р. был привлечен к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 1 000 руб.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были исследованы представленные доказательства, которым дана надлежащая юридическая оценка.

Действия Самигуллина И.Р. по ст.20.25 ч.1 КоАП Российской Федерации, были квалифицированы правильно. При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, наказание назначено в пределах санкции ст.20.25 ч.1 КоАП Российской Федерации, с соблюдением требований ст.4.1 КоАП Российской Федерации.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановлений, мировым судьей не допущено.

Довод Самигуллина И.Р., что он не был извещен о вынесении в отношении него Постановления и назначении административного штрафа, суд обсудил и находит несостоятельным, поскольку, как было установлено в судебном заседании, Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ согласно почтового идентификатора, ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес Самигуллина И.Р., однако ДД.ММ.ГГГГ адресат от получения корреспонденции отказался, самостоятельно корреспонденцию не забрал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Постановление было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, суд приходит к мнению, что отправителем были предприняты все меры к извещению правонарушителя о вынесении постановления и назначении административного штрафа.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 по Калининскому району г. Уфы от 07.04.2015 года в отношении Самигуллина И.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации, суд находит законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Самигуллина И.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Калининскому району г. Уфы от 07.04.2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Самигуллина И. Р. - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Калининскому району г. Уфы от 07.04.2015 года (дело №) о привлечении Самигуллина И. Р. к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП Российской Федерации - без изменения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Давыдов Д.В.