Решение по делу № 4А-42/2017 от 13.01.2017



ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п4а-42м

город Казань 10 марта 2017 года     

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Е.Ю, Алексеевой на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району города Казани от 2 сентября 2016 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 2 декабря 2016 года, вынесенные в отношении Е.Ю. Алексеевой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району города Казани от 2 сентября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 2 декабря 2016 года, Е.Ю. Алексеева признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе Е.Ю. Алексеева, указывая на отсутствие умысла в совершении административного правонарушения, просит вынесенные в отношении неё судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к мнению, что жалоба Е.Ю. Алексеевой подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Установлено, что в отношении Е.Ю. Алексеевой составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу в 09 часов 51 минуту 19 августа 2016 года у дома № 10 по улице Ахунова города Казани Е.Ю. Алексеева, управляя автомашиной «Киа» государственный регистрационный знак ..../116, совершила столкновение с припаркованным автомобилем «Ниссан» государственный регистрационный знак ..../116 принадлежащим Ф.Ф. М., и, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) место дорожно-транспортного происшествия покинула.

Оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела, а именно, протоколы об административных правонарушениях (л.д.5,6) и схему происшествия к нему (л.д.9); рапорт инспектора ГИБДД (л.д.7); справку о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8); объяснения Ф.Ф. М. (л.д.10,11) и самой Е.Ю. Алексеевой (л.д.12); фототаблицу повреждений автомобилей (л.д.16-19); акты осмотров транспортных средств (л.д.20-22), судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к выводу о том, что Е.Ю. Алексеевой нарушен пункт 2.5 Правил и её действия подлежат квалификации по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем из диспозиции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что с субъективной стороны указанное правонарушение характеризуется умышленной виной.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно объяснениям Ф.Ф. М. он был свидетелем того, как водитель автомашины «Киа» красного цвета в непосредственной близости от его автомобиля неоднократно совершал маневр заднего хода и затем уехал.

В своих объяснениях Е.Ю. Алексеева указала, что 19 августа 2016 года она подъезжала к дому № 6 по улице Ахунова и «парковала» свой автомобиль, при этом дорожно-транспортное происшествие не видела, не слышала и не совершала.

Из актов осмотров транспортных средств и фотоматериалов следует, что на автомобилях «Киа» и «Ниссан» имеются повреждения по месту локализации и характеру соответствующие обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, которые в свою очередь являются незначительными.

Так на заднем бампере автомобиля Е.Ю. Алексеевой слева, в районе прикрепления буксировочного крана, обнаружена трещина и следы вдавливания, на автомобиле Ф.Ф. Мавлеткулова имеются повреждения лако-красочного покрытия заднего бампера слева в виде трещин и потертостей на сцепном устройстве и декоративной накладке.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а именно то, что повреждения на автомобиле Ф.Ф. М. были получены от буксировочного крана автомобиля Е.Ю. Алексеевой при движении задним ходом и имеют незначительный характер, однозначно утверждать об умышленном нарушении ею пункта 2.5 Правил не представляется возможным, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что она могла и не заметить произошедшего столкновения.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении Е.Ю. Алексеевой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

жалобу Е.Ю, Алексеевой удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району города Казани от 2 сентября 2016 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 2 декабря 2016 года, вынесенные в отношении Е.Ю. Алексеевой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление мирового судьи и решение судьи районного суда.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан    /подпись/    Р.Ф. Гафаров

....

....

....